Ухвала
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 299/396/17
провадження № 61-10043св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації закарпатської області, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Новікової Інни Станіславівни, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , про визнання договорів дарування недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року рішення Виноградівського районного суду закарпатської області від 17 травня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 177,3 кв. м, житловою площею - 87,5 кв. м, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С. М. від 28 листопада 2014 року за № 7429.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,113 га, кадастровий номер 2121284102:00:005:0010, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С. М. від 28 листопада 2014 року за № 7430. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
У липні 2020 року представник ОСОБА_2 - адвоката Новікової І. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасуватипостанову Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в частині задоволенних озовних вимог та залишити в силі рішенння Виноградівського рацонного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року в цій частині.
У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. Зупинено дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року
У липні 2020 року матеріали цивільної справи № 299/396/17 надійшли до Верховного Суду та 14 грудня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації закарпатської області, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. Ю. Тітов
