УХВАЛА
10 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/20607/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Демидова А.М.; судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)
від 13.10.2020
у справі № 910/20607/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", Приватного нотаріуса Гунько Ірини Іванівни Київського міського нотаріального округу м. Києва
про визнання частково недійсним договору іпотеки від 31.01.2014 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
За результатами нового розгляду рішенням Господарським судом міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/20607/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/20607/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано частково недійсним додаток № 1 в редакції додаткового договору про внесення змін № 12 від 08.02.2017 до іпотечного договору від 31.01.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", який зареєстрований за № 190 приватним нотаріусом Гунько Іриною Іванівною Київського міського нотаріального округу, згідно з яким предметом іпотеки є майнові права на квартири, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Коцюбинського, будинок 9 (будівельний номер 36); знято заборону відчуження та припинено обтяження іпотекою квартир.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення з клопотаннями про поновлення строків на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 26.01.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.01.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутність висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 264 ЦК України.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 27.10.2020, про що свідчить поштовий конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, та задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, у касаційні скарзі клопоче про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку у зв`язку з тим, що рішення підлягає примусовому виконанню в частині вилучення записів про іпотеку АТ «Державний ощадний банк України» та записів про обтяження, що може призвести до подальшого відчуження спірних квартир позивачем, а відтак і неможливості повернення сторін до первісного стану, у разі задоволення касаційної скарги.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17 на 11 березня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/20607/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Мамалуй
Л. Стратієнко
