ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/20057/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Отрюха Б.В.
Полякова Б.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку Українина ухвалугосподарського суду міста Києва від 13.07.2020у справі№910/20057/16 (суддя Яковенко А.В.)за позовомНаціонального банку УкраїнидоПриватного акціонерного товариства "Готель "Салют" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»; 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прозвернення стягнення на предмет іпотекив межах справи №910/4961/18за заявоюПриватного акціонерного товариства "Росава"доПриватного акціонерного товариства "Готель "Салют"пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 закрито провадження у справі №910/20057/16 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається в межах справи №910/4961/18 за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/20057/16, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.
Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/20057/16.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. Отрюх Б.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 21.08.2020 скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 13.07.2020, оскільки повний текст він отримав 12.08.2020. В підтвердження своїх доводів, скаржник посилається на штамп вхідної кореспонденції Національного банку України, що значиться на отриманій від суду копії оскаржуваної ухвали.
Суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги цей документ в якості належного та беззаперечного доказу на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали.
Конверту, направленого скаржнику судом разом із оскаржуваною ухвалою, із відміткою пошти, до суду не подано.
Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що при прийнятті оскаржуваної ухвали скаржник був присутній в судовому засіданні 13.07.2020 у суді першої інстанції, що свідчить про обізнаність скаржника про прийняте рішення.
Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з оскаржуваною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка оприлюднена 31.07.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, скаржником не додано доказів на підтвердження його доводів щодо наявності підстав визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у даній справі, у тому числі належними доказами не підтверджено дату отримання оскаржуваної ухвали.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують доводи скаржника щодо підстав поновлення цього строку.
Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі №910/20057/16 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку.
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Б.В. Отрюх
Б.М. Поляков
