ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"03" серпня 2022 р. Справа№ 910/20057/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Грека Б.М.
Гарник Л.Л.
розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/20057/16
при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2021
у справі №910/20057/16
за позовом Національного банку України
до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
3. Арбітражного керуючого Кізленка В.А.
про звернення стягнення на предмет іпотеки
в межах справи №910/4961/18
за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»
до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів: головуючий судя - Поляков Б.М., судді: Гарник Л.Л., Грек Б.В. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/20057/16.
Було з`ясовано, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/20057/16, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Доманська М.Л., суддів: Полякова Б.М., Отрюха Б.В., було скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.03.2021.
Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Таким чином, розглянувши подану заяву про самовідвід судді Полякова Б.М., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/20057/16 задовольнити.
2.Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/20057/16.
3.Матеріали справи № 910/20057/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Б.М. Грек
Л.Л. Гарник
