Кропивницький апеляційнийсуд
№ провадження 11-кп/4809/760/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020, якою клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо спеціально освітою, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,по теперішній справі засуджений 28.02.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано 1 рік 1 місяць 25 днів попереднього утримання під вартою.
Задоволено.
Інші учасники судового розгляду:
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 задоволено заяву ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 28 днів.
В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що в даний час засуджений відбув більше 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою він довів своє виправлення, а тому заслуговує на застосування до ньогост. 81 КК України, а саме умовно - дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
З характеристики, затвердженоїв.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 28.07.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 позитивно зарекомендував себе за період перебування в установі.
Як вбачається з матеріалів подання останнє стягнення отримано ОСОБА_7 07.09.2018 року. Після чого, ним було отримано чотири заохочення, а саме: 04.04.2019 року, 02.07.2019 року, 04.05.2020 року, 07.08.2020 року засумлінну поведінку і ставлення до праці.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений з 17.10.2019 року відпрацював 36 години.
В апеляційнійскарзі прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
Мотивує свої доводи наступним.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 23.03.2016, отримав дев`ять дисциплінарних стягнень, та п`ять заохочень, що не може свідчити про факт виправлення та перевиховання засудженого, а навпаки свідчить про його негативну поведінку в установі відбування покарання, оскільки протягом великого терміну засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Перебуваючи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», до ОСОБА_7 було застосовано найбільш суворий вид дисциплінарного стягнення поміщення до карцеру строком на 10 діб.
Згідно характеристики на засудженого, затвердженої виконувачем обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 28.08.2020, засуджений перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження, що також негативно характеризує особу засудженого.
Поведінку засудженого ОСОБА_7 можна оцінити як стабільно негативну.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 двічі звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі, але в подальшому знову вчиняв тяжкі злочини. Останнє свідчить про те, що особа не стала на шлях виправлення та небажання дотримуватись право слухняної поведінки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Керуючись ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Колегією суддів встановлена наявність такої невідповідності висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, допущених під час судового розгляду.
Згідно з п.1 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.
У відповідності до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).
Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в Кропивницькій УВП № 14 перебував з 25.03.2016 року. За час утримання в установі допустив 2 порушення режиму утримання (10.06.2019 року, 26.09.2016 року), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Дані порушення виражались в зберіганні заборонених речей. Стягнення погашені.
3 19.06.2017 року перебував в ДУ «Петрівська ВК (№49)». За час утримання допустив 7 порушень встановленого режиму утримання в період з 22.12.2017 року по 03.09.2018 року. Мав одне заохочення, отримане 03.10.2017 року.
В період з січня 2019 року по вересень 2019 року даний засуджений працював майстром сувенірником в майстерні установи. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував покладені на нього завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку. Був 3 рази заохочений, з них 2 рази правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 03.09.2018 року по 14.06.2019 року навчався в Петрівському навчальному центрі №49 та отримав свідоцтво НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» другого розряду. Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт, систематично відвідував заняття, приймав активну участь в удосконаленні матеріально-технічної бази майстерні слюсарів, мав сумлінну поведінку.
З 17.10.2019 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки.
Згідно витягу з протоколу від 04.06.2020 року №12 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що нетривалий час перебуває в установі та є маловивченою особою (а.о.с.232).
З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 28.07.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділені СПС №2 та молитвиної кімнати, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 36 години. Був 2 рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та доводи оскаржуваного рішення, колегія суддів прийшла до переконання, що судом першої інстанції не враховано те, що ОСОБА_7 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області фактично відбув покарання лише 2 роки.
Засуджений з моменту тримання взяття під варту, а саме з 23.03.2016 отримав дев`ять дисциплінарних стягнень, та п`ять заохочень, що на переконання колегії суддів не може свідчити про виправлення та перевиховання засудженого.
За час перебування в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до засудженого ОСОБА_7 було застосовано найбільш суворий вид дисциплінарного стягнення у виді поміщення до карцеру строком на 10 діб.
Судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_7 згідно характеристики затвердженої виконувачем обов`язків начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 28.08.2020, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження.
Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що засуджений ОСОБА_7 звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково двічі, проте на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора і приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_7 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволеніклопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районногосуду м.Кіровограда від 31.08.2020,якою звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання терміном 02 роки 4 місяці 28 днів - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання залишити без задоволення.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
