Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/3991/16-к
1-кп/405/141/16
УХВАЛА
19 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, громадянин України, вдовець, офіційно працевлаштований на посаді водія у військовій частині № НОМЕР_1 , має звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 23.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.187, 71 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією ? частини майна, звільнений 20.07.2012 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 21 день,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:
17.05.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161120020003820, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою судді від 17.05.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 19.05.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.
Положеннямист. 291 КПК Українизаконодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4ст. 291 КПК України.
Таким чином, судом не встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом не відповідає вимогамст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161120020003820, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурором до суду подано клопотання щодо продовження у відношенні обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому він посилається на те, що обвинувачений знаходячись на волі зможе впливати на потерпілого та свідків, крім того є ризики переховування обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання його вини.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини відповідно до ч.1 ст.178 КПК України: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, наявність судимостей за умисні тяжкі злочини, зокрема і за ч.2 ст.121 КК України, стан здоров`я та репутація, відсутність даних про ступень довіри до обвинуваченого з боку громадськості. Також, враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 зможе вплинути на потерпілу та свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, може бути підставою для переховування від суду (ризик переховування).
Також суд враховує при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою те, що у обвинуваченого є стабільне джерело доходу та те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 року народження, однак дані обставини не зменшують ризики неналежної процесуальної поведінки з його боку, враховуючи тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, характер та обставини його вчинення, особу, у відношенні якої було вчинено інкримінований обвинуваченому злочин, мати дітей, які знаходяться на його утримання, та особу обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема, і за ч.2 ст.121 КК України.
Сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_6 та його особистість істотно підвищують ступень і характер суспільної небезпеки діянь, тому відносно нього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд,
постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на «27» травня 2016 року на «16» годин «15» хвилин.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «12» годин «45» хвилин «18» липня 2016 року.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
