КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/11355/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л.П.
755/14616/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою В.о. прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року в справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ-АРТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ТзОВ «Забудова-Д», треті особи: Ірпінське виробниче управління житлово- комунального господарства, Печерський ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-
у с т а н о в и в :
У березні 2015 року Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської областізвернувся до суду з вищевказаним позовом.
Постановою Верховного Суду 29 травня 2019 року було ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року скасовано у частині відмови у задоволенні вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок; у цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову:
витребувано у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33800777, адреса: вул. Шевченка, 2-А, м. Ірпінь, Київська обл.) земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:047:0159 , площею 0,1 га;
витребувано у ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33800777, адреса: вул. Шевченка, 2-А, м. Ірпінь, Київська обл.) земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:047:0183, площею 0,1 га.
Скасовано у частині відмови у задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудова-Д» про витребування на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради Київської області із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Забудова-Д» земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0150, 3210900000:01:047:0151, 3210900000:01:047:0197, 3210900000:01:047:0202, а також земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0164, 3210900000:01:047:0165, 3210900000:01:047:0166, які ввійшли до складу земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01: 3210900000:01:047:0203, справу у цій частині направленона новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи позивачем неодноразово уточнювались, збільшувались позовні вимоги, залучались до участі в справі інші відповідачі.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області.
18.07.2020 року В.о. прокурора Київської області направив апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається із оскаржуваного рішення суду, то його повний текст було складено 19.06.2020 року, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги було 20.07.2020 року, зважаючи на те, що останній день припадав на вихідний - неділя).
Апеляційна скарга направлена позивачем 18.07.2020 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Згідно із ст. 354 ЦПК України, у разі оскарження рішення суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначена ст. 356 ЦПК України.
Частинами 1, 2 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:
1) найменування суду , до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, якщо заявник не дотримав якоїсь із вимог до апеляційної скарги і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, суд залишає апеляційну скаргу без руху і пропонує заявникові виправити виявлені недоліки.
Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Відсутність хоча б одного реквізиту, визначеного статтею 356 ЦПК України, може бути самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам у повному обсязі, оскільки в них відсутня інформація, передбачена процесуальним законодавством, яка б дозволяла відкрити апеляційне провадження та розглянути скаргу відповідно до повноважень апеляційного суду.
Апеляційна скарга В.о. прокурора Київської області, не в повному обсязі відповідає вимогам пунктів 2,7 частини 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить повних відомостей, що ними передбачені.
Так, зазначений позивачем склад інших учасників справи, не збігається зі складом, зазначеним у оскаржуваному рішенні суду. Наприклад: судом ТзОВ «Забудова-Д» зазначено відповідачем, в апеляційній скарзі вказане товариство зазначене третьою особою; в рішенні суду відсутній відповідач ОСОБА_22 , а в скарзі він зазначений відповідачем.
Крім того, як вже зазначалось вище, Верховним Судом частково були скасовані судові рішення щодо вирішення первісних вимог позивача, заявлених ним ще в 2015 році, а в частині були залишені без змін, частина позовних вимог була вирішена Верховним Судом, а частина направлена на новий розгляд. При новому розгляді справи позивачем неодноразово уточнювались, збільшувались позовні вимоги, залучались до участі в справі інші відповідачі.
Клопотання позивача в апеляційній скарзі викладено без вказівки на остаточні позовні вимоги, які він просить, скасувавши рішення суду першої інстанції, задовольнити.
Ні з рішення суду, ні з апеляційної скарги не вбачається, які саме позовні вимоги остаточно були заявлені позивачем та до кого конкретно із відповідачів кожна вимога, та які розглянув суд.
Крім того, до апеляційної скарги зокрема додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК).
Відповідно до Акту від 22.07.2020 року, складеного судом першої інстанції, при надходженні даної апеляційної скарги виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору ( а.с. 38 том 7).
За вказаних вище обставин є всі правові підстави вважати, що подана В.о. прокурора Київської області не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При цьомуклопотання позивача в апеляційній скарзі викладене без вказівки на остаточні позовні вимоги та вказівки до кого конкретно із відповідачів пред`явлена кожна вимога, які заявник просить задовольнити, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і заявнику необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків наступним способом , а саме - подати апеляційну скаргу в новій редакції , у якій зазначити :
1) найменування суду , до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При цьому, врахувати при оформленні апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції недоліки: викласти склад учасників справи у відповідності до того в якості кого ( відповідача, третьої особи) вони були залучені судом першої інстанції: викласти остаточні позовні вимоги з вказівкою до кого конкретно із відповідачів пред`явлена кожна вимога (по пунктам) та зазначенням дати їх пред`явлення; викласти клопотання особи щодо задоволення позовних вимог із вказівкою щодо кожної вимоги (по пунктам).
Зазначення дати пред`явлення кожної вимоги необхідне для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Апеляційну скаргу в новій редакції, адресовану Київському апеляційному суду, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, позивачу необхідно подати до вказаного суду з її копіями та доданими письмовими матеріалами ( у разі їх наявності) відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу В.о. прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя : А.О. Чобіток
