Справа № 367/2022/15-ц
Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/764/16
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46
16.02.2016
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
за участю секретаря Нагорної Г.О.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ-АРТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, треті особи – Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Товариство з обмеженою відповідальністю «Забудова-Д» про визнання недійсними державних актів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування землі з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2015 року прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, TOB "ОМ-APT" про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ЯК № 210950, ЯК № 210953, ЯК № 210952, ЯК № 210954, ЯК № 210951, ЯК № 210955, ЯМ № 720185, ЯМ №720039, ЯМ №720035, ЯМ №720033, ЯМ №720036, ЯМ №720034, ЯМ №720038, ЯМ №720037, ЯМ №415252, виданих на ім'я третіх осіб на стороні відповідачів з відмітками про перехід права власності до ОСОБА_23, ОСОБА_3, TOB "ОМ-APT" та ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за реєстраційним № 15964504 від 22.09.2014 року, про витребування на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради з незаконного володіння TOB "ОМ-APT" земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0165, 3210900000:01:047:0166, 3210900000:01:047:0170, 3210900000:01:047:0169, 3210900000:01:047:0164, 3210900000:01:047:0167, 3210900000:01:047:0168, витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0151, 3210900000:01:047:0150, 3210900000:01:047:0149, 3210900000:01:047:0146, 3210900000:01:047:0147, 3210900000:01:047:0148, витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:047:0183 та з незаконного володіння ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:047:0159.
Уточнивши позовні вимоги прокурор просив суд залучити у якості співвідповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області, а також визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №415252, виданий на ім'я ОСОБА_22 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3, серії ЯМ №720185, виданий на ім'я ОСОБА_12 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_23, державні акти серії ЯМ № 942928, серії ЯМ № 942926, серії ЯМ № 942927, видані на ім'я ОСОБА_2, визнати недійсними свідоцтва № 26523999 та № 26523045 про право власності на нерухоме майно, видані на ім'я TOB "ОМ-АРТ", скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 21754868 та № 21754911 від 02.06.2015р., за № 21712411, № 21712152 та № 21712277 від 29.05.2015 р., винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, витребувати на користь територіальної громади м. Ірпеня в особі Ірпінської міської ради з незаконного володіння TOB "ЗАБУДОВА-Д" земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0150, 3210900000:01:047:0151, 3210900000:01:047:0197, 3210900000:01:047:0202, а також земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0164, 3210900000:01:047:0165, 3210900000:01:047:0166, які ввійшли до складу земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:047:0203.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2012 року по справі №1013/4597/2012 було визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 210950, ЯК № 210953, ЯК № 210952, ЯК № 210954, ЯК № 210951, ЯК № 210955, ЯМ № 720185, ЯМ № 720039, ЯМ № 720035, ЯМ № 720033, ЯМ № 720036, ЯМ № 720034, ЯМ № 720038, ЯМ № 720037, ЯМ № 415252, видані на ім'я третіх осіб по справі, а також скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області, якими надано дозволи на розробку, а в подальшому затверджено проекти землеустрою щодо надання у власність зазначених земельних ділянок. З врахуванням наведеного, прокурор вважав, що це є підставою для задоволення його позовних вимог.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставин справи та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції було порушено вимоги ст.ст. 57-59, 64 ЦПК України щодо оцінки доказів, та ст.212 ЦПК України при встановленні обставин справи, у зв'язку з чим суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2012 року у справі № 1013/4597/2012 частково задоволено позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа: Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, про скасування рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Зазначеним рішенням було скасовано рішення Ірпінської міської ради від 14.04.2011р. №440-10-VI "Про визнання нечинними рішень Ірпінської міської ради" в частині визнання не чинним рішення Ірпінської міської ради №3276-72- V від 07.08.2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Ірпінського ВУКГ за адресою: м. Ірпінь, вул. К.Маркса - вул. Лісова землі рекреаційного призначення (парк культури та відпочинку "Лісовий") та визначення цільового призначення загальною площею 4,1035 га м. Ірпінь, вул. К.Маркса - вул. Лісова (парк культури та відпочинку "Лісовий") як землі для житлової та громадської забудови; скасовано рішення Ірпінської міської ради від 14.04.2011 р. №437-10- VI "Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради від 19.06.2003 р. №337-12-XXIV" в частині виключення з переліку об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства, призначених для відпочинку населення парк культури та відпочинку "Лісовий" (вул. ОСОБА_27 - вул. Лісова); рішення Ірпінської міської ради від 14.04.2011 р. № 444-10-VI "Про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою" в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських будівель громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 С.О., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 по вул. Лісова №№22, 16, 18, 38, 20, 40, 32, 8, 30, 24, 14, 10, 28, 12, 42, 36, 34; скасовані рішення Ірпінської міської ради, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у власність відповідачам, визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки; витребувано спірні земельні ділянки з незаконного володіння відповідачів на користь держави в особі Кабінету міністрів України.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.09.2014р. частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_22 та Ірпінської міської ради. Рішення Ірпінського міського суду від 16.08.2012 року в частині витребування спірних земельних ділянок з незаконного володіння ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_12 на користь держави скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог прокурора про витребування з незаконного володіння вказаних відповідачів на користь держави спірних земельних ділянок. В іншій частині рішення залишено без змін.
Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції Апеляційний суд виходив з того, що на момент ухвалення Ірпінським міським судом рішення по справі №1013/4597/2012 спірні земельні ділянки не перебували у володінні відповідачів, оскільки були відчужені ними на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3, TOB "ОМ-АРТ" та ОСОБА_2, про що на державних актах було зроблено відповідні відмітки про перехід права власності.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2012 року ОСОБА_12 відчужила свою земельну ділянку ОСОБА_23, про що на державному акті на право власності серії ЯМ № 720185, виданому на ім'я ОСОБА_12 зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_23 У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2014 року ОСОБА_23 відчужив належну йому земельну ділянку на користь ОСОБА_4. ОСОБА_22, на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2012 року було відчужено належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210900000:01:047:0183 на користь ОСОБА_3 На державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на ім'я ОСОБА_22 зроблено відмітку про перехід прав власності до ОСОБА_3 Відповідно до Договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених ОСОБА_28, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.11.2011 року за реєстровими номерами № 2401, № 2410, № 2395, № 2416, № 2407, № 2413 та № 2404, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_26 відчужили належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0165, 3210900000:01:047:0166, 3210900000:01:047:0170, 3210900000:01:047:0169, 3210900000:01:047:0164, 3210900000:01:047:0167, 3210900000:01:047:0168, загальною площею 0,1 га кожна, на користь TOB "ОМ-АРТ". Останнє на підставі заяви №917 від 12.09.2012 року об'єднало придбані ним у відповідачів по справі №1013/4597/2012 за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_28 04.11.2011 р. за реєстровими номерами №2401, №2410, №2395, №2416, №2407, №2413, №2404 земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0165, 3210900000:01:047:0166, 3210900000:01:047:0170, 3210900000:01:047:0169, 3210900000:01:047:0164, 3210900000:01:047:0167, 3210900000:01:047:0168 загальною площею 0,1 га кожна, та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210900000:01:047:0158, придбану по договору, посвідченому тим же нотаріусом 04.11.2011р. за реєстровим №2398, в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0198 загальною площею 0,8 га. Зазначене підтверджується наданим TOB "ОМ-АРТ" Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 942929, виданим відділом Держкомзему у м. Ірпінь Київської області 21.09.2012 року. В подальшому на підставі заяви TOB "ОМ-АРТ" про поділ земельних ділянок № 612 від 18.03.2013 року земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0198 загальною площею 0,8 га було поділено на дві земельних ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0203 та 3210900000:01:047:0202 площею 0,4 га кожна та адресами: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Лісова, земельна ділянка 12 та 8 відповідно. Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області TOB "ОМ-АРТ" 08.09.2014 року видано свідоцтва № 26523045 та №26523999 про право власності на нерухоме майно.
29 травня 2015 року TOB "ОМ-АРТ" відчужило земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0203 та 3210900000:01:047:0202 на користь TOB "ЗАБУДОВА-Д" на підставі Договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.05.2015р. за реєстровими номерами 997 та 996.
Судом було встановлено, що відповідно до Договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених ОСОБА_28, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.07.2011р. та 25.07.2011р. за реєстровими номерами №1354, №1358, №1450, №1458, №1464 та №1446, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_6О та ОСОБА_8 відчужили належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0150, 3210900000:01:047:0151, 3210900000:01:047:0149, 3210900000:01:047:0146, 3210900000:01:047:0147, 3210900000:01:047:0148, загальною площею 0,1 га кожна, на користь ОСОБА_2. Остання на підставі заяви № 920 від 12.09.2012 р. об'єднала придбані нею у відповідачів по справі №1013/4597/2012 за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0149, 3210900000:01:047:0146, 3210900000:01:047:0147, 3210900000:01:047:0148 загальною площею 0,1 га кожна в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0197 загальною площею 0,4 га, про що відділом Держкомзему у м. Ірпінь Київської області 27.09.2012 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 942927. В подальшому ОСОБА_2 відчужила земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0197, 3210900000:01:047:0150 та 3210900000:01:047:0151 на користь TOB "ЗАБУДОВА-Д" на підставі Договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.05.2015 року та 02.06.2015 року за реєстровими номерами 1000, 1007 та 1008 відповідно.
Державна реєстрація права власності за TOB "ЗАБУДОВА-Д" на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0197, 3210900000:01:047:0150 та 3210900000:01:047:0151 була здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відповідно до її рішень № 21712411 від 29.05.2015 року та № 21754868, № 21754911 від 02.06.2015 року.
Відмовляючи у задоволенні позову прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що спірні земельні ділянки вибули з володіння Ірпінської міської ради не поза її волею, оскільки саме рада приймала рішення про надання земельних ділянок фізичним особам-продавцям земельних ділянок, TOB "Забудова-Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є добросовісними набувачами спірних земельних ділянок, земельні ділянки придбані ними за оплатними договорами. Крім того, відмовляючи у задоволенні вимоги про витребування земельних ділянок у TOB "Забудова-Д" суд першої інстанції також виходив з того, що спірні земельні ділянки були продані товариству "Забудова-Д" в порядку виконання судового рішення, що відповідно до ст.388 ЦК України, унеможливлює їх витребування.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Особа, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, порушені права може захистити шляхом пред'явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. Розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди повинні мати на увазі, що в позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у ст. 388 ЦК України, а також під час розгляду спорів про витребування майна потрібно встановити всі юридичні факти, які визначені в статтях 387 та 388 ЦК України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо (Постанова судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 р. у справі № 6- 140цс14).
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Судом першої інстанції встановлено, що договори, за якими TOB "ЗАБУДОВА-Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали спірні земельні ділянки, є відплатними.
TOB "Забудова-Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право власності на спірні земельні ділянки згідно з договорами купівлі-продажу, які були укладені не з Ірпінською міською радою, а з фізичними та юридичними особами, право власності яких на земельні ділянки було посвідчено державними актами на право власності на землю та свідоцтвами про право власності на нерухоме майно.
На момент вчинення перших угод, на підставі яких земельні ділянки були придбані TOB «ОМ-АРТ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішення Ірпінської міської ради, на підставі яких продавці набували право власності на земельні ділянки, не були скасовані. Зазначені договори були повністю виконані сторонами.
Придбаваючи земельні ділянки TOB "Забудова-Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знали та не могли знати про те, що земельні ділянки відчужуються особами, що не мають право на розпорядження ними, оскільки право власності продавців земельних ділянок було у встановленому порядку зареєстроване. Таким чином, TOB "Забудова-Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є добросовісними набувачами спірних земельних ділянок. Позивачем не було доведено протилежного.
Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги твердження прокурора про те, що спірні земельні ділянки вибули з володіння власника (органу, який має право розпоряджатися землями), а саме - Ірпінської міської ради, поза її волею, оскільки, як було встановлено судом, саме Ірпінська міська рада приймала, у подальшому скасовані судом рішення про надання земельних ділянок фізичним особам - первісним продавцям земельних ділянок. За наявності волі Ірпінської міської ради на відчуження земельних ділянок немає підстав для застосування правового механізму захисту права власності, передбаченого ст.388 ЦК України.
Окрім зазначеного вище, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0203, 3210900000:01:047:0202, 3210900000:01:047:0197,
3210900000:01:047:0151 та 3210900000:01:047:0150 були продані TOB "ОМ-АРТ" та ОСОБА_2 товариству "ЗАБУДОВА-Д" у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Так, з матеріалів справи вбачається, що продаж земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0203, 3210900000:01:047:0202, було здійснено TOB "ОМ-АРТ" в межах виконавчого провадження №47667710 від 27.05.2015 року по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 21.04.2015р. по справі №750/3033/15-ц та виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігів 08.05.2015 року, на підставі дозволу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, виданого заступником начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_30 29.05.2015 року, № 0339/573. Грошові кошти за придбані земельні ділянки у сумі 1 524 938,00 грн. були перераховані TOB "ЗАБУДОВА-Д" на рахунок Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ, в якості погашення заборгованості перед стягувачем за виконавчим провадженням № 47667710 від 27.05.2015 року по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 21.04.2015 року по справі № 750/3033/15-ц.
Продаж земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0197, 3210900000:01:047:0151 та 3210900000:01:047:0150 було здійснено ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 47677546 від 27.05.2015 року по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 21.04.2015 р. по справі №750/3033/15-ц та виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігів 08.05.2015 року, на підставі дозволу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 29.05.2015 року №0339/574. Грошові кошти за придбані земельні ділянки у загальній сумі 1 275 062,00 грн. були перераховані TOB "Забудова-Д" на рахунок Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ в якості погашення заборгованості перед стягувачем за виконавчим провадженням № 47677546 від 27.05.2015 року по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 21.04.2015 року по справі № 750/3033/15-ц.
Відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що продаж спірних земельних ділянок товариству "Забудова-Д" був здійснений у порядку, встановленому для виконання судових рішень, унеможливлює витребування зазначених ділянок у зазначеного власника, а тому це є додатковою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині витребування у TOB "Забудова-Д" цих земельних ділянок.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених приватними нотаріусам ОСОБА_5 та ОСОБА_31, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_12 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_23, ОСОБА_22 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3, та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих на ім'я TOB "ОМ-АРТ" виходячи з наступного.
Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України, викладених у Постанові від 17 грудня 2014 року (справа № 6-140цс14) за положеннями статей 330, 387, 388 ЦК України власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.
У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними тільки державних актів на право власності може мати місце у разі їх видання з порушенням вимог закону, усупереч рішенням чи угодам. У цьому разі таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Частиною 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Згідно з ч.9 ст.15 цього ж Закону, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вимога про скасування яких ставилася позивачем, виносилися приватними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_31 на підставі посвідчених ними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на виконання та з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначені договори купівлі-продажу судом недійсними не визнані. Інших підстав для скасування зазначених рішень позивач не навів.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на момент винесення Ірпінською міською радою визнаних у подальшому недійсними рішень), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на момент винесення Ірпінською міською радою визнаних у подальшому недійсними рішень) передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2012 року по справі №1013/4597/2012, уже були визнані недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №720185 та серії ЯМ №415252, видані на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_22, а також державні акти, видані на ім'я фізичних осіб, які відчужили належні їм земельні ділянки на користь ТОВ "ОМ-АРТ" та ОСОБА_2
Вчинення на таких державних актах відміток про відчуження земельних ділянок на підставі договорів купівлі-продажу не змінює суті таких державних актів як недійсних (постанова судової палати у цивільних справах від 28.01.2015 року у справі №6-221 цс14). А відтак вимога про повторне їх скасування не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч. 1 ст.388 ЦК України.
Таким чином, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтв про право власності на нерухоме майно (які видавалися на підставі наступних угод купівлі-продажу земельних ділянок та рішень про об'єднання/роз'єднання земельних ділянок) не є належним способом захисту для позивача.
Отже, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : Фінагєєв В.О.
Судді: Кашперська Т.Ц.
ОСОБА_32
