УХВАЛА
10 серпня 2020 року
Київ
справа №804/2223/17
адміністративне провадження №К/9901/17685/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Шишова О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року
у справі №804/2223/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №804/2223/17.
Зазначеною ухвалою суд апеляційної інстанції в задоволенні заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про перегляд за нововиявленими обставинами та про поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 804/2223/17 відмовив.
Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені.
Так у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, нормами процесуального законодавства не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання постанови.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в частині повороту виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 804/2223/17 слід відмовити.
В той же час, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає касаційному оскарженню.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/866/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №804/2223/17 в частині відмови у задоволенні заяви про поворот виконання постанови.
Відкрити провадження за касаційною Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №804/2223/17 в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №804/2223/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду
