КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №761/15245/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6579/2020
УХВАЛА
09 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача: Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Іванченка М.М.
розглянувши електронну копію заяви адвоката Найди Ірени Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О.,
у цивільній справі № 761/15245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімпорт», про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року та від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження й призначено справу до розгляду на 14 липня 2020 року.
08 липня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду з особистої адреси електронної пошти адвоката Найди І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла електронна копія заяви про проведення судового засідання, призначеного на 14.07.2020 року, в режимі відеоконференції та визначення Галицького районного суду м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції.
Обґрунтуванням заявленого клопотання є: значна відстань між місцем проживання позивача у справі та його представником (м. Львів) та Київським апеляційним судом; дія карантинних заходів, введених на території України; участю адвоката Найди І.А. 14.07.2020 року в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що подана електронна копія заяви підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Електронна копія заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи остання не містить.
При цьому, заявник, посилаючись на ч. 7 ст. 43 ЦПК України, зазначає, що звільнений від обов`язку надсилати таку заяву іншим учасникам, тому що вона подається в електронній формі.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що дії заявника не узгоджуються з нормами діючого законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, подання процесуальних документів шляхом надсилання їх копій через електронну пошту суду діючим ЦПК України не передбачено.
На час подання адвокатом Найдою І.А. електронної копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Київському апеляційному суді не розпочала своє функціонування.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, що повністю узгоджується з правовими висновками викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №901/43/19.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Загальні вимоги до письмових заяв і клопотань встановлені ч. 1 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на недотримання заявником положень процесуального законодавства, якими встановлено порядок подання до суду процесуальних документів , а саме клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що електронна копія відповідної заяви підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.
Керуючись ст.ст. 14, 43, 182, 183, 212 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Електронну копію заяви адвоката Найди Ірени Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді:
