Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Терлецька О.О.
УХВАЛА
23 червня 2020 року Справа № 320/3942/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» та Бориспільська міська рада про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» та Бориспільська міська рада про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
У ході апеляційного провадження, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові, ухваленій у цій справі, колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача оригінали та належним чином завірені копії всіх звернень (заяв, пропозицій тощо), які надходили від ОСОБА_1 з приводу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1
При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, викликати свідків, продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд на 12:40 год. 21.07.2020.
Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції України оригінали та належним чином завірені копії всіх звернень (заяв, пропозицій тощо), які надходили від ОСОБА_1 з приводу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1
Встановити строк для подання витребуваних доказів до 14.07.2020.
Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд справи на 12:40 год. 21.07.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
Судді:
