Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
15 червня 2020 р. Справа №805/2452/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 34898944, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 39/3) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 83610,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 83610,00 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.01.2009 року по 20.07.2010 року, з 24.08.2012 року по 06.09.2012 року в сумі 11296,64 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.08.2012 року по 06.09.2012 року у сумі 668,88 грн.
Постановою Верховного Суду від 10.03.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року прийнято до провадження справу №805/2452/17-а та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Зобов`язано відповідача надати у строк до 10 травня 2020 року наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.06.2017 року № 1639/1, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді.
Ухвалою суду від 15.04.2020 року адміністративну справу №805/2452/17-а залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року продовжено розгляд справи №805/2452/17-а.
Ухвалою суду від 21.05.2020 року заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 21.05.2020 року заяву позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Замінено відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ:43315445, юридична адреса: м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 16). Розгляд справи №805/2452/17-а почато спочатку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ч.6 ст.48 КАС України. Витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у строк до 01.07.2020 року наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.06.2017 року № 1639/1, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді.
09.06.2020 року позивач засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, додавши нову вимогу - вимогу про стягнення зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкоригований середній заробіток на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, включаючи виплати, що враховують під час обчислення середньої заробітної плати за проміжок часу до підвищення, включаючи премії та інші виплати.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частині 1 вказаної статті, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частина 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, зміна предмета позову після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції можливе лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи.
В даному випадку, судом не встановлено випадків, визначених частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 47, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - повернути без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Н.А. Мозговая
