ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
25 травня 2020 року Справа № 915/1111/13
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про перегляд рішення від 23.08.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро",
54001, вул. Шевченко, буд. 44, кв. 17, м. Миколаїв;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких".
55235, вул. Молодіжна, буд. 2, с. Чаусове Друге, Первомайський район, Миколаївська область;
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
про: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В:
Заявник -ТОВ "Агрофірма Корнацьких " звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.13 р. по справі 915/1111/13 за нововиявленими обставинами , у зв`язку з тим , що Указом Президента України № 142/2016 від 13.04.16 р. " Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області " на підставі ч.8 ст.118 Конституції України, ст. 43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" скасовано розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 12.10.12 р. № 470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності ", як таке, що суперечить Конституції та законам України, зокрема ст.ст.14 і 19 Конституції України, ст.ст. 3,6,7,21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації ", ст.ст. 17,19,122 Земельного кодексу України.
Також Президентом України було прийнято Розпорядження № 98/2016-рп від 13.04.16 р. "Про деякі розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області " у зв`язку із численними зверненнями громадян-жителів Первомайського району Миколаївської області про порушення земельних прав громадян низкою розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, виданих у 2012 р., голові Миколаївської обласної державної адміністрації доручено вжити невідкладних заходів щодо забезпечення дотримання земельних прав громадян - жителів Первомайського району Миколаївської області та недопущення порушення таких прав рішеннями голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в тому числі щодо скасування розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, що суперечать Конституції України та законам України, іншим актам законодавства України.
На виконання вищезазначених Указу та Розпорядження Президента України голова Миколаївської обласної державної адміністрації 14.04.16 р. видав Розпорядження № 130-р "Про скасування деяких розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації ". Цим розпорядженням згідно ст.ст. 2,25, ч.3 ст.43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації ", ст. ст. 17,122 Земельного кодексу України головою Миколаївської облдержадміністрації скасовано як такі, що видані з порушенням вимог чинного земельного законодавства розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 12 жовтня 2012 року № 471-р "Про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради" та від 20 листопада 2012 року № 523-р "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області".
Отже, враховуючи наведене, заявник вважає розпорядження №№ 470-р,471-р,523-р нікчемними та недійсними, та те що ці обставини існували на момент прийняття спірного судового рішення , ці обставини не були відомі заявнику на момент ухвалення судового рішення, та є істотною обставиною для розгляду справи, оскільки врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, як то відмова в позові.
Ухвалою суду від 27.04.2016 дану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду суддею Ковалем С.М., а ухвалою суду від 25.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України в редакції, чинній на дату винесення ухвали, згідно якої господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, - через порушення ухвалами Миколаївського окружного адміністративного суду провадження у справах № 814/948/16 та 814/949/16 за позовами фізичних осіб до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 14.04.16 р. № 130-р .
22 травня на адресу суду від представника ТОВ "Партнер-Агро" надійшло клопотання про приєднання документів та поновлення провадження у справ.
Ураховуючи викладене, та те що обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, відпали, суд вважає необхідним провадження в даній справі належить поновити.
Разом з тим, що у зв`язку з набранням 15.12.2017 (тобто в період, коли провадження у справі було зупиненим) чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу (ГПК) України та тим, що, згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ураховуючи, що зупинення провадження в даній справі відбулося на стадії розгляду заяви, беручи до уваги складність справи та необхідність у дослідженні великої кількості доказів, суд вважає необхідним, у порядку ч. 1 ст. 325 ГПК України, розглядати дану заяву зі стадії відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.
Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Такими поважними причинами суд визнає вступ в дію нового Господарського процесуального кодексу України.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання.
При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)..".
З урахування викладеного учасникам справи надається строк на подання письмових пояснень щодо заяви за нововиявленими обставинами, інших процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг тощо), з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 325 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Заяву про перегляд рішення від 23.08.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № 915/1111/13 розглядати зі стадії відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
3. Розгляд заяви призначити на 23 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль
