ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
05 червня 2015 року Справа № 915/1111/13
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: Чабанюка В.С. - дов. від 30.10.2014, Валешинської О.С. - дов. від 06.05.2015,
представників відповідача: Поспєлової І.М. - договір про надання правової допомоги 25.11.2013 (у судовому засіданні 03.06.2015), Філатова І.Л. - дов. від 13.11.2014 (у судовому засіданні 05.06.2015),
представника ДВС: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро» про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу, з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Агро»
(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/9, кімн.412)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
(55142, Миколаївська обл.., Кривоозерський р-н, с.Секретарка, вул..Леніна, 35-А),
про : зобов'язання повернути ТОВ «Партнер-Агро» самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними,
особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Комуністична, 16), -
в с т а н о в и в:
Стягувач звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції (надалі - ВДВС), в якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати постанову від 12.03.2015, винесену на виконання наказу суду у справі №915/1111/13 та зобов'язати ВДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 20.02.2014 у справі №915/1111/13.
Свої вимоги у скарзі та додаткових поясненнях (т.30 а.с.32, 144) скаржник обґрунтував тим, що ВДВС при прийняті постанови від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу діяв з порушенням приписів п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки передбачені зазначеною нормою виконавчі дії державним виконавцем вчинені не були. Зокрема, якщо державний виконавець посилається на безрезультатність заходів щодо розшуку майна боржника, то матеріали виконавчого провадження мають містити документальне підтвердження вчинення таких дій. Крім того, при поверненні виконавчого документа державний виконавець послався на акт від 20.01.2014, укладений між боржником та гр.Корнацькою К.П., тобто, особами які не є власниками або законними користувачами земельних ділянок, що є предметом виконавчого провадження. Таким чином, при прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець послався на документ, який не несе жодних юридичних наслідків та поставив його в основу прийнятого рішення.
ВДВС у письмових поясненнях (т.30 а.с.117-119) проти скарги заперечує, посилаючись на те, що прийнята ним постанова від 12.03.2015 повністю відповідає приписам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до обов'язків державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження, предметом якого є «повернення земельних ділянок» з відповідними кадастровими номерами належить встановлення належності цього майна саме боржнику. Відповідно до довідки Головного управління Держземагентства у Первомайському районі від 30.01.2015 зазначено, що в межах території Ленінської сільської ради земельні ділянки за ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не значаться. Скаржник помилково вважає, що предметом виконавчого провадження є встановлення особи, яка на даний час користується спірними земельними ділянками. Формулювання «повернення земельної ділянки» у рішенні суду означає перетворення правовідносин, «переведення» прав власності на попереднього власника. Таке формулювання має бути підставою для внесення запису про передачу титулу від особи, що набула земельну ділянку протиправно, попередньому власнику. Однак, на даний час спірні земельні ділянки знаходяться у власності 778 фізичних осіб - громадян України, а орендарем земельних ділянок є ТОВ «Партнер-Агро». Виконання судового рішення з резолютивною частиною «повернення земельних ділянок» не передбачає необхідності розшуку земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами, оскільки це суперечить загальним засадам логіки.
Від ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до суду надійшли письмові пояснення (т.30 а.с.101-105, 156-159), в яких боржник проти скарги заперечує, з посиланням на те, що передбачене судовим рішенням зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути ТОВ «Партнер-Агро» самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, має відбуватись шляхом скасування запису набувача земельної ділянки та/або шляхом внесення запису до реєстру на ім'я справжнього власника. Під час виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу та здійсненні державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Так, листом від 20.01.2014 ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повідомило гр.Корнацьку К.П. про добровільну відмову від користування землями/земельними частками (паями) переданими ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що розташовані у межах території Ленінської сільської ради Первомайського району загальною площею 1753,97 умовних кадастрових гектарів. 20.01.2014 також було складено акт приймання-передачі (повернення) земель/земельних часток (паїв), відповідно до якого землі/земельні части (паї), що розташовані у межах території Ленінської сільської ради Первомайського району загальною площею 1753,97 умовних кадастрових гектарів, повернуті гр.Корнацькій К.П. та із вказаної дати вибули з володіння та користування ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Таким чином, ще до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у добровільному порядку відмовилась від свого права користуватись земельною ділянкою у межах території Ленінської сільської ради Первомайського району.
Під час розгляду скарги, представники сторін та ВДВС підтримали свої доводи та заперечення.
При розгляді скарги судом взято до уваги наступне.
23.08.2013 господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення за позовом ТОВ «Партнер-Агро» до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю. ТОВ «Агрофірма Корнацьких» було зобов'язано повернути ТОВ «Партнер-Агро» самовільно зайняті ТОВ «Агрофірма Корнацьких» земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2014 вказане рішення залишено без змін.
20.02.2014 стягувачу було видано відповідний наказ про зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути ТОВ «Партнер-Агро» самовільно зайняті ТОВ «Агрофірма Корнацьких» земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з відповідними кадастровими номерами.
Заява від 10.02.2015 про примусове виконання вказаного наказу суду була подана стягувачем до Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції 14.02.2015 (т.30 а.с.176).
Постановою від 14.02.2015 було відкрито виконавче провадження за наказом суду від 20.02.2014 та зобов'язано боржника у строк до 20.02.2015 самостійно виконати рішення суду (т.30 а.с.174, 175).
Я вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постановою від 23.02.2015 провадження виконавчих дій було відкладено до 05.03.2015 за заявою боржника.
12.03.2015 ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (т.30 а.с.36-42).
Постанова мотивована тим, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він має повернути стягувачу (земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами), оскільки право використання відповідних земельних ділянок вибуло з меж повноважень ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на підставі акту прийому-передачі земель/земельних ділянок (паїв) від 20.01.2014.
Не погодившись з діями ВДВС та прийнятим ним процесуальним документом, стягувач звернувся до суду зі скаргою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга ТОВ «Партнер-Агро» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 (в редакції Закону №406-VII від 04.07.2013) (надалі - Закон №606-ХІV), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Частина 2 статті 47 Закону №606-ХІV передбачає, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.
Відповідно до п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, акт - це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:
а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;
б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;
в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);
г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;
ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.
Надані Відділом ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №46536113, відкритого на виконання наказу суду від 20.02.2015 у справі №915/1111/13, не містять акту державного виконавця, який має бути складений у відповідності до приписів ч.2 ст.47 Закону №606-ХІV та з дотримання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Крім того, єдиною підставою для винесення постанови від 12.03.2015 державний виконавць визначив відсутність у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він має повернути стягувачу (земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами), оскільки право використання відповідних земельних ділянок вибуло з меж повноважень ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на підставі акту прийому-передачі земель/земельних ділянок (паїв) від 20.01.2014.
Наявний у матеріалах виконавчого провадження акт складений 20.01.2014 та підписаний 21.01.2014 гр.Корнацькою К.П. та представником ТОВ «Агрофірма Корнацьких» вказує на передання (повернення) ТОВ «Агрофірма Корнацьких» власнику - гр. Корнацькій К.П. земель/земельних часток (паїв) загальною площею 1753,97 умовних кадастрових гектарів, що розташовані у межах території Ленінської сільської ради Первомайського району (т.30 а.с.171).
В той же час, матеріали виконавчого провадження та оспорювана постанова не містять жодних доказів того, що передані гр.Корнацькій К.П. земельні частки (паї), визначені в умовних кадастрових гектарах та земельні ділянки, зазначені у виконавчому документі за певними кадастровими номерами, є одним і тим самим об'єктом.
Крім того, слід зауважити, що обов'язковими умовами повернення виконавчого документа на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону №606-ХІV є відсутність у боржника визначеного виконавчим документом майна та безрезультатність здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна.
Під час розгляду скарги, представник ВДВС, наполягаючи на правомірності застосування виконавчою службою саме п.6 ч.1 ст.47 Закону №606-ХІV, в той же час вказує у відзиві на безглуздість розшуку земельних ділянок, як того вимагає п.6 ч.1 ст.47 Закону №606-ХІV, на яку він послався при винесенні спірної постанови.
Суд вважає, що вказані обставини свідчать про порушення з боку ВДВС приписів ст.47 Закону №606-ХІV та Інструкції з організації примусового виконання рішень при винесенні постанови від 12.03.2015.
Згідно ч.1 ст.6 Закону №606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.4 Закону №606-ХІV державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на Державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст.7 Закону №606-ХІV, працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.
Статтею 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання судових рішень.
Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.
Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.
Відповідно до п.9.13 Постанови Вищий господарський суд України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
За таких обставин, скарга ТОВ «Партнер-Агро» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу ТОВ «Партнер-Агро» задовольнити.
2. Визнати незаконними дії Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу по виконанню наказу суду у справі №915/1111/13.
3. Скасувати постанову Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції від 12.03.2015 про повернення виконавчого документу по виконанню наказу суду від 20.02.2014 у справі №915/1111/13.
4. Зобов'язати Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції виконати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання наказу суду від 20.02.2014 у справі №915/1111/13.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва
