Справа № 302/207/20
2/302/138/20
76
У Х В А Л А
про витребування доказів
13.05.2020 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області Кривка В. П.,
з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,
позивачка - ОСОБА_1 ,
представник позивачки - ОСОБА_2 ,
представник співвідповідача КНП "ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської райради З/о- Палапа Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про розгляд справи спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА, Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради Закарпатської області", Ліквідаційної комісії КУ "Міжгірська районна лікарня" про поновлення на попередній роботі в КНП "ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням, стягнення моральної шкоди в сумі 70000 грн,
- в частині розгляду клопотання сторони позивача про витребування доказів,-
В СТ АН ОВ ИВ:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА, КНП "ЛПУ Міжгірська райлікарня Міжгірської райради Закарпатської області", Ліквідаційної комісії КУ "Міжгірська районна лікарня" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Сторона позивача подала суду клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 13.03.2020 та від 26.03.2020 клопотання позивача задоволені, однак вимога суду про витребування доказів відповідачем КНП "ЛПУ Міжгірська районна лікарня Міжгірської районної ради" виконана неналежно, суду не подано довідку про заробітну плату позивачки з причин, що в новоствореній установі відсутні відомості щодо заробітної плати позивачки за колишнім місцем праці.
Сторона позивача в судовому засіданні повторно заявила клопотання про витребування цього доказу, оскільки самостійно здобути такий доказ не має можливості. Позивачка ОСОБА_1 додатково повідомила суду, що на даний час вона перебуває на обліку як безробітна, РЦЗ витребовував відомості щодо її заробітної плати з пенсійного фонду. Однак, такі їй надані не було.
Представник відповідача КНП "ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської райради З/о- Палапа Ю.В. в судовому засіданні підтвердив пояснення позивачки, з приводу повторно заявленого клопотання заперечень не має.
Ознайомившись із змістом позовних вимог, матеріалами цивільної справи, вважаю, що повторно заявлене клопотання сторони позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає до задоволення, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, з врахуванням вищенаведеного та тих обставин, що для цілей розгляду справи необхідно одержати підтвердження про розмір заробітку, який одержувала позивачка до звільнення з роботи, можливо виконати на виконання положень статті 81 ч.7 ЦПК України, оскільки жоден із співвідповідачів, у тому числі й відповідач КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» не надали в справу довідки про заробіток позивачки за місцем її праці, який передував в часі її звільненню. Така поведінка має ознаки недобросовісності. Отже, клопотання сторони позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення. Однак, суд вважає за необхідне витребувати довідку про заробітну плату позивачки з ГУ ПФУ в Закарпатській області, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості та ГУ ДПС у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПО СТ АН ОВ ИВ :
Клопотання задовольнити.
Витребувати з ГУ ПФУ в Закарпатській області, Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості та ГУ ДПС у Закарпатській області довідку (довідки) про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) із зазначенням періоду, за який проводилась оплата праці цій особі, а саме загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
Докази, які витребовує суд слід надати суду до 28.05.2020 року.
Роз`яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати керівникам вищевказаних державних органів для організації виконання ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:В. П. Кривка
