Провадження № 11-сс/4820/239/20
Справа № 686/26584/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчогосудді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240000000260 від 28 вересня 2019 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 23квітня 2020року клопотаннязаступника начальникаВРЗЗС СУГУНП вХмельницькій областімайора поліції ОСОБА_9 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Хмельницькоїобласті ОСОБА_6 ,про обраннязапобіжного заходуу видіцілодобового домашньогоарешту булозадоволено частково та застосовано до підозрюваної
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, проживає та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює приватним підприємцем, заміжньої, раніше не судимої,
запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_8 залишати місцесвого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).
У провадженні ВРЗЗС СУГУНП вХмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240000000260 28 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_8 органом досудового слідства підозрюється в тому, що в серпні 2019 року вона через спільну знайому познайомилася з ОСОБА_11 , яка, будучи вагітною, проживала в кризовому центрі «Дім Мама» в м. Вінниці, по вул. В. Нагірній, 38 та висловлювала бажання позбутися своєї дитини, передавши на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості, так як вона не бажала її виховувати і вагітність була не бажана. Під час особистої зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 остання підтвердила свої наміри позбутися дитини після народження, передавши її іншій людині.
В подальшому ОСОБА_8 звернулася за допомогою до своєї знайомої та лікуючого лікаря ОСОБА_12 яка, будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», а також кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, та у вільний від роботи час, за сумісництвом, надавала послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», якій розповіла про те, що у серпні місяці 2019 року вона познайомилася з ОСОБА_11 , яка будучи вагітною, не бажала виховувати свою дитину, яку мала б згодом народити, а хотіла її позбутися, передавши на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 запропонувала ОСОБА_8 , щоб остання домовилася з ОСОБА_11 та щоб вона пройшла обстеження та визначила стан здоров`я ОСОБА_11 та її дитини, а в разі задовільного стану їх здоров`я, вони домовляться, щоб ОСОБА_12 допомогла оформити документально передачу дитини ОСОБА_11 ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 , діючи за узгодженим з ОСОБА_12 планом, під час зустрічі розповіла для ОСОБА_11 , що готова отримати від неї дитину та запропонувала їй пройти медичне обстеження у ОСОБА_12 та повідомила, що вона оплатить таке обстеження. ОСОБА_11 погодилася на таку пропозицію, тим самим підтвердила свій намір позбутися новонародженої дитини шляхом передачі її ОСОБА_8
12 серпня 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницький по вул. Зарічанській, 3/2, згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 з метою визначення стану здоров`я ОСОБА_11 та її дитини зустрілися з ОСОБА_12 , яка під час зустрічі, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення дитини, повідомила, що допоможе прийняти пологи та оформити документально дитину ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України, на що останні погодилися.
З цією метою ОСОБА_12 , маючи значний досвід у питаннях прийняття пологів та оформлення новонароджених дітей, запропонувала для останніх свій план дій. Так, згідно її плану, вагітна ОСОБА_11 буде проходити медичні обстеження в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та її спостерігатиме ОСОБА_12 аж до моменту пологів. В подальшому, для прийняття пологів ОСОБА_11 доставлять в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у якому ОСОБА_12 , користуючись своїм службовим становищем заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, помістить породіллю ОСОБА_11 в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради без документів, що засвідчують її особу (по підробленій обмінній карті на ім`я ОСОБА_8 , яку підробить саме ОСОБА_12 ). Під час поступлення до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вагітна ОСОБА_11 повинна була представитись ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 сестрою породіллі. Після народження дитини ОСОБА_11 передасть дитину у приміщенні КП «Хмельницького міського перинатального центру» Хмельницької міської ради ОСОБА_8 , та відповідно, у медичному свідоцтві про народження дитини буде вказана матір`ю дитини - ОСОБА_8 , так як відповідно до обмінної карти, виготовленої ОСОБА_12 породіллю зазначено ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_8 здійснить оплату витрат, пов`язаних з пологами та проживанням ОСОБА_11 в м. Хмельницькому. З таким планом дій по передачі дитини ОСОБА_11 для ОСОБА_8 , як ОСОБА_8 так і ОСОБА_11 погодилися.
З метою виконання погодженого між усіма учасниками злочинного плану дії ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , у невстановлений час серпня місяця 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2 передали для ОСОБА_12 оригінал обмінної карти форми 113/о, форма якої затверджена Наказом МОЗ України № 67 від 13 лютого 2006 року «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення», № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_11 .
12 серпня 2019 року ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану дії оплатила проживання ОСОБА_11 в готелі «Поділля», що у м. Хмельницький по вул. Шевченка 34, в період з 12 серпня 2019 року по 4 жовтня 2019 року в сумі 8400 гривень.
26 вересня 2019 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_8 діючи згідно узгодженого з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 плану, доставила ОСОБА_11 в пологове відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, що у м. Хмельницький по вул. Хотовицького 6, в кабінет заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_12 , де реалізовуючи спільний злочинний план дій по передачі дитини ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 під час реєстрації видала себе за ОСОБА_8 . ОСОБА_8 назвала себе сестрою породіллі. У цей же час ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не є ОСОБА_8 , дала усну вказівку для акушера приймального відділення ОСОБА_13 , яка не була обізнана у злочинних діях учасників злочину, записати анкетні дані породіллі до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР без перевірки документів, що засвідчують особу породіллі, переписавши такі дані з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_8 . У той самий день, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.00 год. ОСОБА_11 народила дитину дівчинку, на ім`я ОСОБА_14 , яку в подальшому ОСОБА_11 разом з медичним свідоцтвом про народження дитини мала б, згідно спільного плану дій по передачі дитини, передати ОСОБА_8 з метою державної реєстрації дитини, однак ОСОБА_8 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з викриттям її злочинної діяльності працівниками поліції та з подальшим вилученням дитини.
ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника, таким чином сприявши його вчиненню іншими співучасниками, взяла на себе зобов`язання з надання засобів та знарядь для вчинення ОСОБА_12 службового підроблення за наступних обставин. ОСОБА_12 , будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у вільний від роботи час, за сумісництвом надавала послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук».
Згідно із посадовою інструкцією заступника головного лікаря з медичної частини, затвердженої головним лікарем КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_12 наділена правами та обов`язками щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, зокрема, п. 2.2. передбачено здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованих завідувачів відділень; п. 2.3. здійснювати постійний контроль за якістю обстеження, лікуванням та догляду за вагітними, роділлями та породіллями, новонародженими та гінекологічними хворими шляхом: планового контролю за станом роботи підрозділів, діагностичних та допоміжних служб з подальшими обговоренням результатів та контролю на лікарській та оперативний нарадах; постійного аналізу якісних показників діяльності лікувально-діагностичних структурних підрозділів; оцінники ефективності лікувально-профілактичних заходів, а також постійного вивчення розбіжностей клінічних та поліклінічних діагнозів; проведення обходів лікувально-діагностичних структурних підрозділів закладу; контролю вірності та своєчасності виконання лікарських призначень, методів лікування; контролю ведення медичної документації; п. 2.11. контролювати якість ведення медичної документації, перевіряти достовірність статистичних даних про роботу лікарів та структурних підрозділів; п. 3.4. в разі відсутності головного лікаря (відпустка, відрядження, тощо) користуватися усіма правами, які передбачені для нього, та виконувати його обов`язки.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у серпні місяці 2019 року ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницький по вул. Зарічанській, 3/2, розробила злочинний план дій та повідомила його для своєї пацієнтки ОСОБА_8 як можна оформити народження дитини всупереч чинному законодавству. Згідно такого плану ОСОБА_12 , користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинить службове підроблення документів, з метою підміни анкетних даних вагітної ОСОБА_11 на ОСОБА_8 .
12 серпня 2019 року ОСОБА_12 під час зустрічі з ОСОБА_8 та вагітною ОСОБА_11 , яка погодилася віддати дитину після народження, перебуваючи у приміщенні ПП « ОСОБА_15 » код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницький по вул. Зарічанській, 3/2, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила останнім, що може допомогти оформити дитину ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_8 всупереч вимогам вимогам ст.ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України.
З цією метою, у невстановлений час, у серпні місяці 2019 року, у приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , виконуючи роль пособників у скоєнні злочину, передали для ОСОБА_12 оригінал обмінної карти форми 113/о затвердженої Наказом МОЗ України № 67 від 13 лютого 2006 року «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення» № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_11 та оригінал паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , з якого виконано ксерокопію з зображенням фотокартки ОСОБА_11 та анкетними даними ОСОБА_8 , для долучення ксерокопії до обмінної карти, з метою створення видимості та належності підробленої обмінної карти ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка обізнана про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації № 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні" затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, а саме, достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації та те, що ОСОБА_8 не є вагітною, особисто, у період часу з 12 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці внесла відомості до анкетних даних та даних медичних оглядів в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 до обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_11 , переписавши їх на ім`я ОСОБА_8 з метою підтвердження факту вагітності в ОСОБА_8 та з метою подальшого поміщення її за підробленою обмінною карткою в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для прийняття пологів.
ОСОБА_12 , працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, з 23 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, виконуючи обов`язки головного лікаря КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, будучи службовою особою, достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації 26 вересня 2019 року, перебуваючи в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради в м. Хмельницький, по вул. Хотовицького, 6, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не є ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які діяли згідно розробленого плану дії, зокрема, ОСОБА_11 видала себе за ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 видала себе за сестру породіллі, про що повідомили працівникам центру. ОСОБА_12 надала усну вказівку для акушера приймального відділення ОСОБА_13 , (яка була не обізнана в намірах ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ) записати анкетні дані породіллі ОСОБА_11 до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_8 без перевірки документу, що засвідчує особу породіллі.
В подальшому,в цейже день, ОСОБА_12 ,будучи службовоюособою,за пособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ,достовірно знаючипро порядокоформлення первинноїоблікової документації,порушила вимогищодо заповненняформи первинноїоблікової документації№ 096/о«Історія вагітностіта пологів»затвердженої НаказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни від14лютого 2012року №110«Про затвердженняформ первинноїоблікової документаціїта Інструкційщодо їхзаповнення,що використовуютьсяу закладахохорони здоров`янезалежно відформи власностіта підпорядкування»зі змінамизгідно зНаказом Міністерстваохорони здоров`я№ 29від 21січня 2016року. ОСОБА_12 особисто таза допомогоюінших осіб,яким неповідомляла просвої злочиннінаміри,перебуваючи вслужбових кабінетахКП «Хмельницькийміський перинатальнийцентр» запособництва ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ,склала завідомонеправдивий офіційниймедичний документ історіювагітності тапологів №2409КП «Хмельницькийміський перинатальнийцентр» Хмельницькоїміської ради,на ім`я ОСОБА_8 -форма первинноїоблікової документації096/озатвердженої НаказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни від14лютого 2012року №110.На підставіданих зазначеногоофіційного документаакушером приймальноговідділення КП «Хмельницькийміський перинатальнийцентр» ОСОБА_16 ,яка небула обізнанапро дії ОСОБА_12 ,було заведеномедичну картуновонародженого №2409КП «Хмельницькийміський перинатальнийцентр» Хмельницькоїміської радина ім`я ОСОБА_8 -форми 097/о,затвердженої НаказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни від14лютого 2012№ 110«Про затвердженняформ первинноїоблікової документаціїта Інструкційщодо їхзаповнення,що використовуютьсяу закладахохорони здоров`янезалежно відформи власностіта підпорядкування»зі змінамизгідно зНаказом Міністерстваохорони здоров`я№ 29від 21січня 2016року.Надалі головнийлікар КП «Хмельницький міський перинатальний центр», який не був обізнаний про дії ОСОБА_12 , видав дублікат медичного свідоцтва про народження № 2255 від 20 листопада 2019 року, форми № 103/о затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 червня 2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», відповідно до якого матір`ю новонародженої 26 вересня 2019 року дівчинки являлася ОСОБА_8 .
В невстановлений час серпня 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), розміщеній за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 передали для ОСОБА_12 оригінал обмінної карти форми 113/о затвердженої Наказом МОЗ України № 67 від 13 лютого 2006 року «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення», № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , будучи службовою особою, обізнаною про порядок оформлення первинної облікової документації порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації № 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні" затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, а саме: достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації та те, що ОСОБА_8 не є вагітною, особисто у період часу з 12 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці складала завідомо неправдиві офіційні медичні документи а саме внесла відомості до анкетних даних та даних медичних оглядів в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_11 , переписавши їх на ім`я ОСОБА_8 з метою підтвердження факту вагітності в ОСОБА_8 та подальшому поміщенні її по підробленій обмінній карті в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для проведення пологів.
В подальшому 25 вересня 2019 року в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримали від ОСОБА_12 обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні форми 113/o, форма якої затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про вагітність ОСОБА_8 , з метою поміщення ОСОБА_11 по вказаній обмінній карті в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для пологів під прізвищем ОСОБА_8
26 вересня 2019 року близько 08 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 6 в приміщенні КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона не є вагітною та обмінна карта на її ім`я підроблена, надала для акушерки приймального відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_13 обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні» форми 113/o форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про вагітність ОСОБА_8 , з метою реєстрації особи яка народжує, на підставі чого в історії пологів та вагітності № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР особою, що народжує, вказано ОСОБА_8 , тим самим, умисно, протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.
23 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.3ст.149,ч.4 ст.358,ч.5ст.27,ч.1ст.366 КК України.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може переховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду;знищити,сховати абоспотворити будь-якуз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;незаконно впливатина потерпілого,свідків,експертів уданому кримінальномупровадженні;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином;вчинити іншекримінальне правопорушення. Підозрювана маєпостійне місцепроживання тамісце роботи,раніше несудима. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_8 залишати місцесвого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків. На переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідого про обрання запобіжного заходу підозрюваній. Вказує, що слідчий суддя прийшов до безпідставного висновку про те, що прокурором та слідчим у судовому засіданні було доведено обгрунтованість підозри, яка пред`явлена ОСОБА_8 , зокрема, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України. Звертає увагу, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не взято до уваги того, що формулювання змісту підозри, яку оголошено ОСОБА_8 , за своєю суттю не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, так як з повідомлення про підозру вбачається відсутність в діях ОСОБА_8 мети експлуатації малолітньої особи, що передбачено диспозицією цієї статті, а дитину вона мала намір виховувати. За таких обставин, на думку захисту, відсутність в даному випадку в підозрюваної особи мети подальшої експлуатації малолітньої дитини, а наявність намірів утримувати, виховувати та піклуватись про неї, як про свою дитину, виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України. Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати в зв`язку з істотними порушеннями слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги того факту, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, одним з яких є особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до від 8 до 15 років із конфіскацією майна або без такої. На переконання прокурора, під час домашнього арешту на певний час доби, підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, її неналежна поведінка зможе перешкодити проведенню ряду слідчих дій з її участю, а запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, не зможе забезпечити її належної поведінки.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 в підтримання доводів поданої захисником апеляційної скарги, які в апеляційному суді просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора та слідчого, які просили ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, подану захисником апеляційну скаргу вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першоїінстанції зврахуванням обставинпровадження,тяжкості злочинів,у вчиненніяких ОСОБА_8 наданому етапірозслідування обґрунтовано підозрюється, про що свідчать в матеріалах кримінального провадження докази, правомірно обрав підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_8 залишати місцесвого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).
Слідчий суддя обґрунтовано врахував, що про обгрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, зокрема, дані висновку експерта № 1010 від 15 січня 2020 року; дані висновку експерта № 1.1-0036:19 від 2 березня 2019 року; дані висновку експерта № 143 від 16 жовтня 2019 року; дані висновку експерта № 142 від 16 жовтня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 2 жовтня 2020 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 10 грудня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 10 жовтня 2019 року; дані протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 28 вересня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 28 вересня 2019 року.
Слідчий суддя в ухвалі підставно послався, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_20 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, відтак протилежні доводи з цього приводу підозрюваної та її захисника на увагу не заслуговують. Такі висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з якою на обгрунтованість підозри вказує сукупність фактів чи інформації, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
На даній стадії кримінального провадження апеляційний суд не здійснює перевірки достатності та достовірності зібраних органом досудового розслідування доказів. Доводи захисника щодо незгоди з кваліфікацією дій підозрюваної органом досудового розслідування (враховуючи диспозицію ч. 3 ст. 149 КК України) не враховуються апеляційним судом, зважаючи на зміст підозри та попередньої кваліфікації дій підозрюваної органjм досудового розслідування.
При розгляді клопотання слідчого колегією суддів встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний час доби, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків, який обрав слідчий суддя, на переконання колегії суддів, зможе запобігти доведеним ризикам, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливe на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Мотиви вчинення підозрюваною інкримінованих їй дій, про які йдеться в апеляційній скарзі захисника (наміри в майбутньому виховувати дитину), не спростовують таких висновків слідчого судді.
При обранні запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний час доби слідчий суддя в повній мірі врахував тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів. Для запобігання ризиків, що зазначені в клопотанні слідчого та доведені слідчим та прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків. З такими висновками суду погоджується колегія суддів, враховуючи наявність постійного місця проживання та роботи, відсутність судимостей.
Вказані слідчим суддею обставини, які в повній мірі були враховані слідчим суддею, давали підстави слідчому судді для обрання саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків.
Встановлені в даному провадженні обставини не дають колегії суддів підстав вважати, що існують обгрунтовані підстави для скасування запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний час доби та відмови в задоволенні клопотання, про що просять захисник та підозрювана, та обрання цілодобового домашнього арешту, про що просить прокурор. Обраний слідчим суддею запобіжний захід зможе запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора тазахисника ОСОБА_7 залишити беззадоволення,а ухвалуслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від23квітня 2020року прообрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту по19червня 2020року включно беззміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
