Справа № 344/13061/16-к
Провадження № 1-кп/344/240/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.308, ч.1 ст.369-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.308, ч.1 ст.369-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави, відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2019 року, до 24 лютого 2020 року включно. Окрім цього, продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 згідно цієї ж ухвали на строк 60 днів, тобто до 24 лютого 2020 року.
На даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суму застави у встановленому законом порядку внесено не було, а тому запобіжний захід залишається раніше обраним - тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та визначення йому застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (630600 грн.), а також про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_7 , додавши, що останній, зокрема, повинен прибувати до прокурора за кожною вимогою, що вважає необхідним для забезпечення можливості прокурору належно здійснювати процесуальні права та обов`язки під час підтримання державного обвинувачення, зокрема, внесенні до суду клопотання стосовно запобіжного заходу та вручення його обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу, однак щодо збільшення розміру застави заперечили.
Заперечень від інших учасників процесу не поступило.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В ухвалах Івано-Франківського міського суду та ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, із врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, що слугували підставою застосування та продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, на даний час, судом не встановлено.
Колегія суддів оцінюючи в сукупності всі наведені вище обставини, враховуючи, що за інкриміновані обвинуваченому злочини, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а відтак при зміні запобіжного заходу він може переховуватися від суду або вчинити нові злочини, оскільки останній не працевлаштований чи впливати на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, а це може значно ускладнити розгляд справи по суті.
Наведені вище дані у своїй сукупності підтверджують наявність ризиків і є достатніми підставами вважати про можливість обвинуваченого ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і незаконно впливати на учасників провадження.
Крім того, при продовженні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою, судом, в тому числі апеляційним, було визначено розмір застави в сумі 153 680 гривень, який згідно ч.3 ст.183 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
При цьому, судом було належно обгрунтовано саме такий розмір застави, як помірний для обвинуваченого та достатній для виконання ним покладених обов`язків. В той час, як визначений у клопотанні прокурора розмір застави в сумі 630600 гривень, на думку колегії суддів є явно непомірним.
За таких обставин суд вважає, що в цій частині клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме: запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, із визначеним раніше розміром застави в сумі 153 680 гривень доцільно продовжити.
Щодо клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 обов`язків, визначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2019 року то його також слід задовольнити частково та продовжити обвинуваченому обов`язки, за вийнятком обов`язку прибувати до прокурора за кожною вимогою, оскільки такий вищевказаною ухвалою не встановлювався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 20 квітня 2020 року включно.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків на 60 днів, тобто до 20 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
