ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/357/19
Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:
суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.
за участю секретаря Матюха В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -
в с т а н о в и в :
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначала, що за час спільного проживання та перебування в шлюбі сторони по справі набули майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи реальну наявність можливості у ОСОБА_3 як у титульного володільця, здійснити відчуження спірного майна від свого імені, вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача на частину у спільному майні подружжя, за захистом яких вона звернулася в суд.
На підставі наведеного ОСОБА_2 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонити посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного майна, яке є предметом спору: житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб щодо вищезазначеного майна.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.
Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонено ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просило раніше ухвалену постанову апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року та ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Від представника ОСОБА_2 - Сизька Д ОСОБА_4 Б ОСОБА_4 надійшла заява про закриття апеляційного провадження яка мотивована тим, що ухвалою яка оскаржується права ТОВ «Кредитні ініціативи» не порушені, оскільки відсутні докази переходу прав щодо іпотеки до товариства. Крім того питання про порушення права іпотекодержателя зазначалось в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу яка є предметом даного апеляційного розгляду і вказана апеляційна скарга була відхилена постановою апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «Кредитні ініціативи», посилались на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у справі №695/993/15-ц, яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 1060106.69 гривень.
З мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги заборгованості по кредитних договорах та договорах забезпечення.
Також з рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2018 року , вбачається, що внаслідок укладення договорів факторингу, відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором від 6 травня 2008 року №2301/0508/88-997 та іпотечним договором №2301/0508/88-997-Z від 6 травня 2008 року.
Таким чином, виходячи з матеріалів, які містяться в справі на час розгляду даного клопотання, суд приходить до висновку, що вжиття забезпечення позову на майно яке перебуває в іпотеці, впливає на права та обов`язки ТОВ «Кредитні ініціативи», а відтак останнє має право на оскарження ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до частини 5 статті 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
З зазначеної норми права слідує, що розглянуті судом доводи мають бути відображені у відповідному судовому рішенні.
Однак як вбачається з постанови апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, вказаною ухвалою не вирішувалось питання порушення (не порушення) прав іпотекодержателя і відповідні мотиви в постанові відсутні.
В зв`язку з викладеним, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст.352,362 ЦПК України , суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 1 листопада 2019 року.
Судді
