УХВАЛА
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/16754/18, адміністративне провадження №К/9901/28172/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болонья Компані» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астел Кар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019р., зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/18800/18.
08.10.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болонья Компані» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астел Кар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Смарт Люкс», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
