УХВАЛА
24 жовтня 2019 року
Київ
справа №1540/4632/18
адміністративне провадження №К/9901/27306/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Одеської міської ради про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Громадська організація «Корупція-Стоп», Громадська спілка «Асоціація автомобілістів Одеської області», про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року Одеська міська рада подала касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року.
Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 1540/4632/18 та відмовлено у задоволенні клопотання зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року.
08 жовтня Одеська міська рада повторно надіслала клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, мотивоване тим, що визнання нечинним рішення Одеської міської ради призвело до створення перешкод в організації паркування транспортних засобів у місті Одесі та обмежує надходження до місцевого бюджету у вигляді збору за місця для паркування транспортних засобів. Неотримані суми могли бути спрямовані на вирішення важливих соціальних та економічних проблем міста та повинні були враховані при плануванні бюджетних показників.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Перевіривши викладені у клопотанні мотиви, Верховним Судом встановлено, що доводи заявника зводяться до оцінки ситуації щодо руху транспорту у місті, зокрема щодо паркування транспортних засобів та розміру очікуваних прибутків від цієї діяльності. Проте Одеська міська рада не зазначила обґрунтованих підстав, які свідчать про те, що відповідач, як орган, до компетенції якого відноситься вирішення таких питань і який має відповідні для цього повноваження, може їх вирішити лише шляхом зупинення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи те, що інші доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання Одеська міська рада не зазначила, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року необхідно відмовити.
Керуючись статтею 340 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Громадська організація «Корупція-Стоп», Громадська спілка «Асоціація автомобілістів Одеської області», про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення у справі №1540/4632/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко
