ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.10.2019
Справа № 910/12641/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши
позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу
поданий по справі №910/12641/19
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ"
до Міністерства юстиції України
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Відкрите акціонерне товариство "Львівська макаронна фабрика" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП"
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД"
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна
третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна
третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович
третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22 серпня 2019 року №2634/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що наказ Міністерства юстиції України від 22 серпня 2019 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" не відповідає закону, порушує права позивача як власника нерухомого майна щодо якого оскаржуваним наказом скасовані рішення про державну реєстрацію, у зв`язку зі чим наказ Міністерства юстиції України має бути скасований судом.
Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.09.2019 відмовив у забезпеченні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" про забезпечення позову.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.09.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.10.2019, залучив третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Львівська макаронна фабрика" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича та третіх осіб 2 - 8, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД", приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича, державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна, державний реєстратор Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірин Ігорівна, приватний виконавця виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, ОСОБА_1.
02.10.2019 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22 серпня 2019 року №2634/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Частина 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
У відповідності до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" до позовної заяви додано копію платіжного долучення №215 від 06.09.2019.
Отже, ТОВ "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду оригіналу платіжного долучення №215 від 06.09.2019 про сплату судового збору.
Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП", залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТЕРЕС ГРУП" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Гулевець
