ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2019 року
Сєвєродонецьк
Справа № 360/3910/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання на 30 вересня 2019 року.
20 вересня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд враховує наступні норми КАС України.
Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, зазначеною нормою передбачено, що в режимі відеоконференції проводиться саме судове засідання, а не підготовче, яке наразі проводиться судом.
Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Кодексом адміністративного судочинства не передбачено, а отже таке засідання в режимі відеоконференції не проводиться.
Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З огляду на завдання підготовчого провадження дії, які повинні вчинити учасники судового процесу та суд, можуть вчинятися без посередньої участі учасників судового процесу, та ніяким чином не обмежують права учасників судового процесу.
Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя
О.В. Ірметова
