ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 вересня 2019 року
Сєвєродонецьк
Справа № 360/3910/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87) до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11 липня 2019 року АТ “Луганськгаз” було отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2019 р. № Ю-78-17, в якій вказано про наявність боргу за підприємством з єдиного єоціального внеску в розмірі 1 524 474 грн. 70 коп. Отримавши зазначену Вимогу від 08.07.2019 № Ю-78-17, АТ “Луганськгаз” 17.07.2019 звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2019 № Ю-78-17 на суму 1 524 474 грн. 70 коп., як такої, що є необгрунтованою. 26.08.2019 на адресу АТ “Луганськгаз” надійшло рішення Державної фіскальної служби України від 20.08.2019 № 40072/6/99-99-11-05-02-25, згідно з яким вищезазначена скарга АТ “Луганськгаз” була залишена без задоволення.
АТ “Луганєькгаз” не може погодитиєя з Вимогою від 08.07.2019 № Ю-78-17, вважаючи її безпідєтавною і необгрунтованою та вирішило оєкаржити дії податкового органу в судовому порядку з наєтупних підєтав.
Податковим органом чаєтково не було враховано факт здійєнення ТОВ “Луганєькгаз Збут” (код ЄДРПОУ 40268230) оплати єдиного єоціального внеєку від імені ПАТ “Луганськгаз” (код ЄДРПОУ 05451150) у період з вересня 2016 року по грудень 2016 року. Оплата ТОВ “Луганськгаз Збут” здійснювалася відповідно до платіжних доручень за період вересень - грудень 2016 року. Отже, грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені ПАТ “Луганськгаз” своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу.
Оплата від імені ПАТ “Луганськгаз” сплачена ТОВ “Луганськгаз збут” та Сєвєродонецьким МРУЕГГ була здійснена із зазначенням усіх необхідних відомостей в полі “Призначення платежу” вищезазначених розрахункових документів та суворим дотриманням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеєку, здійєнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за № 974/27419. ПАТ “Луганськгаз” своїми листами від 08.11.2016 № 01-02-59/1953 та від 22.11.2016 № 01-02-59/2112 доводило до відома податковий орган про те, що перерахування у вересні-листопаді 2016 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено ТОВ “Луганськгаз Збут” по договору Доручення № Д-3 від 19.09.2016 та просило зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати ЄСВ по ПАТ “Луганськгаз”. Додатками до цих листів були додані копії договору доручення від 19.09.2016 № Д-3.
Позивач вважає, що перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини 9 ст. 25 Закону № 2464, оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов`язків зі сплати єдиного соціального внеску третім особам. Також Позивач зазначив, що ПАТ “Луганськгаз” було повністю виконано свої зобов`язання зі сплати єдиного внеску, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства України при здійсненні вищезазначених платежів, натомість Офіс ВПП ДФС протиправно не зарахував вказані платежі в рахунок сплати Позивачем єдиного внеску.
На підставі викладеного Позивач просив суд скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під порядковим № Ю-78-17 від 08.07.2019.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, про наявність підставі для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87) до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя
О.В. Ірметова
