ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
04 вересня 2019 року
м. Одеса
Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Південно -західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Богатиря К.В.
Суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.
Секретар судового засідання Арустамян К.А.
Представники сторін:
Від ГТУЮ в Одеській області - Волков Д.О., довіреність № 03-36/6561, дата видачі : 14.09.18;
Від ОСОБА_1 - адвокат Лепеха К.Г., посвідчення № 2361 , дата видачі : 25.09.12;
Від Фірми у вигляді ТОВ «Краянліфт» - адвокат Ткаченко Б.Р., посвідчення № 003244, дата видачі : 21.03.18;
Прокурор - Коломійчук І.О., посвідчення № 048039, дата видачі : 27.09.17;
Від Фонду Державного майна України - Єлісєєва А.В., довіреність № 304, дата видачі : 20.08.19; паспорт від 02.10.98 НОМЕР_19;
Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 - адвокат Недашківський А.В., посвідчення № 002830, дата видачі : 15.06.16;
Від кредиторів - ОСОБА_16, паспорт серія НОМЕР_1 , дата видачі : 21.11.97;
Від кредиторів - ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , дата видачі : 20.10.99;
Від кредиторів - ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_3 , дата видачі : 01.10.98;
Від кредиторів - ОСОБА_17, паспорт серія НОМЕР_4 , дата видачі : 26.12.97;
Від кредиторів - ОСОБА_18, паспорт серія НОМЕР_5 , дата видачі : 21.02.97;
Від кредиторів - ОСОБА_19 , паспорт серія НОМЕР_6, дата видачі : 28.01.02;
Від кредиторів - ОСОБА_20,, паспорт серія НОМЕР_7 , дата видачі : 19.11.04;
Від кредиторів - ОСОБА_6,, паспорт серія НОМЕР_8 , дата видачі : 20.11.97;
Від кредиторів - ОСОБА_7 , паспорт серія НОМЕР_9 , дата видачі : 24.12.01;
Від кредиторів - ОСОБА_8 , паспорт серія НОМЕР_10 , дата видачі : 05.12.97;
Від кредиторів - ОСОБА_9 , паспорт серія НОМЕР_11 , дата видачі : 22.01.01;
Від кредиторів - ОСОБА_10 , паспорт серія НОМЕР_12 , дата видачі : 25.09.98;
Від кредиторів - ОСОБА_11 , паспорт серія НОМЕР_13 , дата видачі : 27.04.00;
Від кредиторів - ОСОБА_12 , паспорт серія НОМЕР_14 , дата видачі : 03.06.96;
Від кредиторів - ОСОБА_13 , паспорт серія НОМЕР_15 , дата видачі : 21.11.97;
Від кредиторів - ОСОБА_14 , паспорт серія НОМЕР_16 , дата видачі : 21.10.97;
Від апелянта - ОСОБА_1 особисто, паспорт серія НОМЕР_17 , дата видачі : 24.03.97;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
та заяву про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів першого аукціону, повторного аукціону та другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН»
по справі № 1-24-7-5/297-06-7817
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕКСТІЛЬМАШ»
до боржника Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН»
за участю
Фонду державного майна України
Головного територіального управління юстиції
Прокуратури м. Одеси
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 скасовано; справу № 1-24-7-5/297-06-7817 передано на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду в іншому складі суду у зазначеній частині.
02.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН».
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.
Розпорядженням керівника апарату суду № 386 від 05.07.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1-24-7-5/297-06-7817, у зв`язку з перебуванням судді Діброви Г.І. у відрядженні.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді-Богатиря К.В., суддів: Савицького Я.Ф, Ярош А.І.; розгляд справи призначено з початку у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 15:00 год.
Богатир К.В. з 08.07.2019 по 04.08.2019 знаходився у щорічній відпустці, відповідно до наказу голови суду від 26.06.2019 № 168-в.
Південно-західним апеляційним господарським судом отримано нарочно заяву від 25.07.2019 ОСОБА_1 (вх. ПЗАГС №2492/19 Д1 від 25.07.2019) про відвід судді Богатиря К.В.
Розпорядженням керівника апарату суду № 507 від 05.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1-24-7-5/297-06-7817, у зв`язку з перебуванням суддів Ярош А.І. та Савицького Я.Ф. у відрядженні.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 по справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.; визнано необґрунтованим відвід головуючому судді Богатирю К.В., заявлений ОСОБА_1 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; зупинено апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до вирішення питання про відвід; справу № 1-24-7-5/297-06-7817, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 для розгляду заявленого відводу призначено суддю Будішевську Л.О.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 (суддя Будішевська Л.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Богатиря К.В. в апеляційному провадженні у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 відмовлено.
Справу № 1-24-7-5/297-06-7817 передано для подальшого розгляду колегії суддів апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 1-24-7-5/297-06-7817; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНЛІФТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 15:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019:
1)Зобов`язано ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 04.09.2019 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду:
- письмові пояснення по факту внесення ліквідатором ОСОБА_2 коштів в сумі 291 375,66 грн. на депозитний рахунок нотаріуса за квитанцією № 5 від 05.03.2018 через ПАТ «Банк КРЕДИТ ДНІПРО» Приморське відділення м. Одеса.
До пояснень додати завірену належним чином відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 копію квитанції № 5 від 05.03.2018 на суму 291 375,66 грн. для долучення до матеріалів справи, оригінал цієї квитанції надати для огляду в судовому засіданні. У разі відсутності оригіналу квитанції банку зазначити про це у поясненнях.
2)Зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколу Володимировича у строк до 04.09.2019 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду:
- письмові пояснення по факту внесення ліквідатором ОСОБА_2 коштів в сумі 291 375,66 грн. на депозитний рахунок нотаріуса за квитанцією № 5 від 05.03.2018 через ПАТ «Банк КРЕДИТ ДНІПРО» Приморське відділення м. Одеса. У поясненнях зазначити, який порядок на виконання вимог ст. 537 ч. 2 ЦК України встановлений чинним законодавством для повідомлення кредитора у такому випадку, як фактично здійснювалося повідомлення приватним нотаріусом Журавель М.В. кредитора ОСОБА_1 з вищевказаного питання.
До пояснень додати завірену належним чином копію документа, який підтверджує належне повідомлення нотаріусом кредитора ОСОБА_1 про внесення боргу в депозит, а також банківську виписку з депозитного рахунку нотаріуса у підтвердження факту отримання коштів від ОСОБА_2 в сумі 291 375,66 грн. на погашення боргу кредитору ОСОБА_1 .
Як свідчать матеріали справи, станом на 04.09.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 не виконані, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне повторно зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколу Володимировича надати суду відповідні документи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно із ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
В засідання суду апеляційної інстанції 04.09.2019 з`явилися представники сторін, а також від арбітражного керуючого ОСОБА_2 був присутній адвокат Недашківський А.В.
Колегія суддів апеляційного господарського суду у судовому засіданні 04.09.2019 зазначила, що у адвоката Недашківського А.В. відсутні належні та законні повноваження на представництво інтересів арбітражного керуючого у даній справі з огляду на наступне.
Постановою господарського суду Одеської області від 25.07.2014 призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» арбітражного керуючого ОСОБА_2
Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Як передбачено ч. 1 ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Відповідно до статей 102 та 103 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особа, яка має намір отримати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), подає кваліфікаційній комісії відповідну заяву з документами, що підтверджують відповідність зазначеним у цьому Законі вимогам до арбітражного керуючого. Кваліфікаційна комісія проводить перевірку достовірності документів та відомостей, що подаються особою, за результатом якої приймає рішення про допуск чи відмову у складенні кваліфікаційного іспиту. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту кваліфікаційна комісія в десятиденний строк рекомендує державному органу з питань банкрутства надати особі, яка склала кваліфікаційний іспит, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Державний орган з питань банкрутства не пізніше ніж на десятий день з дня надходження рекомендації кваліфікаційної комісії видає свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Таким чином, арбітражним керуючим є фізична особа, яка відповідає вимогам ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо наявності відповідної освіти, стажу роботи, пройшла навчання та стажування, склала кваліфікаційний іспит та отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Тобто, вказана особа у процедурі банкрутства не є стороною у справі, а є учасником з особливим статусом, здійснює повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора особисто на підставі відповідної ухвали господарського суду.
Адвокат Недашківський А.В. у судовому засіданні 04.09.2019 пояснив, що представляє інтереси саме арбітражного керуючого ОСОБА_2, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН» колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що в справі дійсно міститься ордер серія ОД № 272439, згідно з яким адвокат Недашківський А.В. представляє інтереси арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
В даному випадку як зазначає сам адвокат та зазначено в ордері серія ОД № 272439 адвокат Недашківський А.В. є представником не фізичної особи ОСОБА_2 , а саме арбітражного керуючого ОСОБА_2
У даній справі про банкрутство не розглядаються питання про порушення прав та інтересів ОСОБА_2 як фізичної особи, які підлягають захисту за допомогою адвоката. ОСОБА_2 не є стороною у справі (позивачем, відповідачем, кредитором, боржником, третьою особою), адвокат також не представляє інтереси банкрута ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН» як юридичної особи. Мова виключно йде про виконання повноважень арбітражним керуючим, які покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Оскільки діючим законодавством передбачена процедура банкрутства юридичних та фізичних осіб із застосуванням судової процедури за участю сторін та учасників у справі про банкрутство, тому участь у судових засіданнях господарських судів, які розглядають справу про банкрутство, є складовою частиною виконання повноважень арбітражним керуючим у конкретній справі.
Виходячи із приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат не має повноважень (права) представляти інтереси саме арбітражного керуючого у процедурі банкрутства, які пов`язані із виконанням останнім своїх повноважень, оскільки це передбачає здійснення від імені особи, яку він представляє, її процесуальних прав та обов`язків (ст. 61 ГПК України). За аналогічних причин адвокат не має права здійснювати представництво у справі про банкрутство від імені прокурора, експерта, які є учасниками провадження по справі та здійснюють свої повноваження особисто.
Жодна норма Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає право арбітражного керуючого виконувати передбачені законом повноваження у справі про банкрутство не особисто, а шляхом представництва адвоката.
Діяльність ліквідатора у даній справі про банкрутство пов`язана безпосередньо з особою, яка отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Будь-яка інша особа, яка не має свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та яка не була призначена ухвалою господарського суду для виконання повноважень ліквідатора банкрута, не може на законних підставах здійснювати процесуальні права та обов`язки арбітражного керуючого у конкретній справі про банкрутство. Свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності не замінює свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки це є два різні види професійної діяльності, які не є взаємозамінними. А тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне наголосити, що оскільки ліквідатором по справі № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН» була призначена саме арбітражний керуючий ОСОБА_2, то приймати участь у судових засіданнях в якості арбітражного керуючого з усім обсягом процесуальних прав та обов`язків учасника даної справи про банкрутство має лише ОСОБА_2 особисто.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що в апеляційному порядку оскаржується аукціон, проведений в межах справи № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН».
Як передбачено ч. 2 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведення аукціону з продажу активів банкрута організовує ліквідатор. В даному випадку повноваження ліквідатора банкрута покладено господарським судом на арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалу про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «КРАЯН» господарський суд не виносив.
У судовому засіданні 04.09.2019 представник кредитора ОСОБА_1 адвокат Лепеха К.Г. заявив клопотання про визнання явки арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання у даній справі обов`язковою. Дане клопотання засноване на необхідності з`ясування певного кола обставин щодо проведення аукціону, який є предметом оскарження у справі про банкрутство, замовником якого був ліквідатор ОСОБА_2 Ліквідатор ОСОБА_2 тривалий час не з`являлася у судове засідання особисто, обмежуючись представництвом адвоката.
Враховуючи означене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне визнати явку ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання 04.09.2019 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, клопотання представника кредитора ОСОБА_1 . про відкладення розгляду справи для можливості підготувати заперечення на представлені пояснення ліквідатора з питання погашення заборгованості банкрута перед ОСОБА_1 , колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги на 24.09.19 о 16:00год.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи № 1-24-7-5/297-06-7817 на 24.09.2019 о 16:00год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-й поверх.
3.Копію ухвали направити учасникам справи.
4.Визнати явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання 24.09.2019 обов`язковою.
5.Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколу Володимировича у строк до 24.09.2019 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду:
- письмові пояснення по факту внесення ліквідатором ОСОБА_2 коштів в сумі 291 375,66 грн. на депозитний рахунок нотаріуса за квитанцією № 5 від 05.03.2018 через ПАТ «Банк КРЕДИТ ДНІПРО» Приморське відділення м. Одеса. У поясненнях зазначити, який порядок на виконання вимог ст. 537 ч. 2 ЦК України встановлений чинним законодавством для повідомлення кредитора у такому випадку, як фактично здійснювалося повідомлення приватним нотаріусом Журавель М.В. кредитора ОСОБА_1 з вищевказаного питання.
До пояснень додати завірену належним чином копію документа, який підтверджує належне повідомлення нотаріусом кредитора ОСОБА_1 про внесення боргу в депозит, а також банківську виписку з депозитного рахунку нотаріуса у підтвердження факту отримання коштів від ОСОБА_2 в сумі 291 375,66 грн. на погашення боргу кредитору ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Богатир
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Г.П. Разюк
