ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року
м. Одеса
Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Колоколова С.І., Поліщук Л.В.
розглянувши клопотання від 21.11.2018 з доповненнями від 14.12.2018 та 18.12.2018 директора ТОВ «Краян-навч» Василевської Л.П.
у межах розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2
та заяви про приєднання до апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНЛІФТ"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року
по справі №1-24-7-5/297-06-7817
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ"
до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "КРАЯН"
за участю
Фонду державного майна України
Головного територіального управління юстиції
Прокуратури м. Одеси
Про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №1-24-7-5/297-06-7817 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року.
21.11.2018 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання директора ТОВ «Краян-навч» Василевської Л.П. в якому остання просить прийняти її клопотання та розглядати його одночасно зі скаргою ОСОБА_2, визнати незаконним проведений аукціон 04.01.2016, так як проведений з грубим порушенням закону України.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що вона приймала участь у справі у якості третьої особи з вимогами про визнання незаконними дій ліквідатора боржника в проведенні аукціону 04.01.2016 з продажу адміністративного корпусу без врахування находження в ньому та проведення законної діяльності ТОВ «Краян-навч». Незаконні дії ОСОБА_3, за твердженням заявника, зупинили закону господарську діяльність товариства та сприяли викраденню майна товариства.
Заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2017 в задоволенні вимог ТОВ «Краян-навч» було відмовлено. Вказану ухвалу було оскаржено ТОВ «Краян-навч», проте, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору та відсутністю доказів направлення копії скарги учасникам справи. За твердженням заявника сплатити судовий збір та направити копію скарги сторонам ТОВ «Краян-навч» не мало можливості у зв'язку із відсутністю коштів.
За твердженням заявника, дізнавшись, що в Південно-західного апеляційному господарському суді розглядається скарга ОСОБА_2, директор ТОВ «Краян-навч» вирішила його підтримати та повідомити суд про те, що незаконна діяльність ліквідатора ОСОБА_3 призвела до припинення господарської діяльності ТОВ «Краян-навч» та по відношенню до ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження за ст. 206 КК України.
В судовому засіданні від 21.11.2018 колегією суддів констатовано неможливість з'ясування змісту поданого клопотання та суті вимог за цим клопотанням, що унеможливлює визначення порядку розгляду цього клопотання. Так в своєму клопотанні директор ТОВ «Краян-навч» Василевська Л.П. лише зазначила, що підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_2 та вказує на незаконні, за її твердженням, дії арбітражного керуючого ОСОБА_3
З огляду на що, колегією суддів під час судового засідання від 21.11.2018 було запропоновано заявникові визначитися з вимогами за клопотанням та надати докази на підтвердження свого процесуального статусу у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "КРАЯН".
14.12.2018 та 18.12.2018 директором ТОВ «Краян-навч» Василевською Л.П. було надано до Південно-західного апеляційного господарського суду доповнення до клопотання від 21.11.2018 в яких остання зазначає, що у своєму клопотання від 21.11.2018 просила суд прийняти її клопотання та розглядати його одночасно зі скаргою ОСОБА_2, тобто просила приєднатися до його апеляційної скарги.
Розгляд такого клопотання, з доповненнями, не відбувся під час судового засідання від 18.12.2018 у зв'язку із надходженням та розглядом заяви представника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід судді Аленіна Олександра Юрійовича.
Ухвалою від 18.12.2018 відвід визнано необґрунтованим, передано справу для вирішення питання про відвід головуючого судді Аленіна О.Ю. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України та зупинено апеляційне провадження у справі №1-24-7-5/297-06-7817 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.03.2018 до вирішення питання про відвід головуючого судді Аленіна О.Ю.
З огляду на викладене, клопотання директора ТОВ «Краян-навч» Василевської Л.П. розглядується колегією суддів 11.02.2019, після поновлення провадження у справі.
Заявлене клопотання із доповненнями до нього викладеними у заявах від 14.12.2018 та 18.12.2018 підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на таке.
За приписами ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Колегія суддів зазначає, що вказане клопотання не відповідає наведеним вимогам ГПК України.
Так за вищевказаними приписами ГПК України правом на звернення до суду, зокрема, й клопотаннями, наділені саме учасники справи.
Разом з цим, судова колегія зазначає, що ТОВ «Краян-навч» не є учасником справи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
На думку колегії суддів заявник не відповідає ознакам наведених у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що зумовлює залишення поданого клопотання без розгляду.
Також, судова колегія відзначає, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 265 ГПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Так заявлене клопотання від 21.11.2018 відповідно до його змісту та форми не є заявою про приєднання до апеляційної скарги, а доповнення до клопотання в яких заявник зазначає, що у своєму клопотання від 21.11.2018 просила суд прийняти її клопотання та розглядати його одночасно зі скаргою ОСОБА_2, тобто просила приєднатися до його апеляційної скарги, надійшли до суду апеляційної інстанції які 14.12.2018 та 18.12.2018, тобто після початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції 21.11.2018, що не узгоджується із положеннями ч.2 ст. 265 ГПК України.
Також колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Тобто, до заяви про приєднання до апеляційної скарги висуваються такі ж вимоги в частині її надіслання іншим сторонам та сплати судового збору, як і до апеляційної скарги. При цьому, особи, які приєдналися, набувають статусу апелянтів.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначають ставку судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
За наведених обставин, звертаючись з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, директор ТОВ «Краян-навч» Василевська Л.П. повинна була надати докази про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Проте, надані директором ТОВ «Краян-навч» Василевською Л.П. заяви та клопотання не містять таких доказів.
Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного та приписів ч.4 ст.170 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про повернення клопотання від 21.11.2018, з доповненнями від 14.12.2018 та 18.12.2018 заявникові без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 265 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання від 21.11.2018, з доповненнями від 14.12.2018 та 18.12.2018 повернути заявникові без розгляду.
Додаток на адресу заявника: клопотання від 21.11.2018 з додатком на 2 аркушах, заява від 14.12.2018 на 1 аркуші та заява від 18.12.2018 з додатками на 13 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Поліщук Л.В.
