ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 березня 2019 року
м. Одеса
Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Колоколова С.І., Поліщук Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018
по справі №1-24-7-5/297-06-7817
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ"
до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "КРАЯН"
за участю
Фонду державного майна України
Головного територіального управління юстиції
Прокуратури м. Одеси
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
У провадження Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №1-24-7-5/297-06-7817 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019, після зупинення провадження у справі, яке було зумовлено вирішенням питання про відвід головуючого судді Аленіна О.Ю. та передачею справи для вирішення питання про відвід головуючого судді Аленіна О.Ю. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, провадження у справі №1-24-7-5/297-06-7817 було поновлено та призначено розгляд справи на 11.02.2019.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 березня 2018 року залишено без змін.
01.03.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ОСОБА_1 в якій останній просить постановити ухвалу про роз'яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 в обґрунтування якої зазначає, що йому незрозумілі мотиви суду при прийнятті ухвали від 28.12.2018, а саме чому при усуненні обставин, котрі зумовили зупинення апеляційного провадження, що було встановлено ухвалою від 28.12.2018 у мотивувальній частині даної ухвали було зроблено висновок про поновлення апеляційного провадження з 28.01.2019, а в резолютивній частині ухвали зазначено про поновлення провадження у справі з 11.02.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2019 заяву розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Колоколова С.І., Поліщук Л.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Оскільки ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 17.12.2018 у справі №918/1377/16, а також подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 зі справи №911/2050/16, та від 29.08.2018 зі справи №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 зі справи №917/1400/16.
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом заяви ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі №1-24-7-5/297-06-7817.
Заяву повернути ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Поліщук Л.В.
