ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"29" липня 2019 р. Справа№ 910/12591/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
при секретарі Кулачок О.А.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача 1: Перцев Д.П. ( довір. від 27.09.18);
від відповідача 2: Круть Є.Ю. ( довір. від 04.01.2019);
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019
у справі № 910/12591/18 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер Трейд"
2. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/12591/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019р. по справі № 910/12591/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справа № 910/12591/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у складі колегії суддів Власов Ю.Л. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019р. у справі № 910/12591/18, розгляд справи призначено на 30.05.2019.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 у зв`язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Власова Ю.Л. на посаду судді Верховного Суду справа №910/12591/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуюча), судді Калатай Н.Ф., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 колегією суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуюча), судді Калатай Н.Ф., Руденко М.А. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/12591/18, засідання суду призначено на 30.05.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 колегією суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуюча), судді Калатай Н.Ф., Руденко М.А. відкладено розгляд справи № 910/12591/18 на 13.06.2019.
13.06.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Калатай Н.Ф. та Руденко М.А. від розгляду справи №910/12591/18, у зв`язку з тим, що суддя Калатай Н.Ф. та суддя Руденко М.А. можуть бути упередженими або необ`єктивними при розгляді апеляційної скарги по справі №910/12591/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Калатай Н.Ф. та Руденко М.А. від розгляду справи № 910/12591/18, провадження у справі № 910/12591/18 зупинено, матеріали справи № 910/12591/18 передано для здійснення визначення складу колегії автоматизованою системою відповідно до ст.32 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Калатай Н.Ф., Руденко М.А. передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/12591/18, справу " 910/12591/18 повернуто до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 колегією суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуюча), судді Калатай Н.Ф., Руденко М.А. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12591/18, справу призначено на 09.07.2019.
Розпорядженням № 09.1-08/1942/19 від 08.07.2019, у зв`язку перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12591/18.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 справа № 910/12591/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 колегією суддів у складі Пашкіна С.А. (головуючий), судді Руденко М.А., Дідиченко М.А. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12591/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2019.
29.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги у справі №910/12591/18, у зв`язку з тим, що у апелянта є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Дідиченко М.А. при розгляді справи №910/12591/18.
В заяві про відвід позивач зазначає про те, що відповідно до публічних даних, розміщених на сайті Судової влади України, суддя Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А., як головуючий суддя розглядала дев`ять справ за участю групи компаній ДТЕК (пов`язаних осіб) - 100% справ фактично винесено на користь групи компаній ДТЕК (пов`язаних осіб). Виходячи з Постанов суддя Дідиченко М.А. може бути упередженою або необ`єктивною при розгляді апеляційної скарги по справі №910/12591/18.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 39 ГПК України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).
Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Дідиченко М.А., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді Дідиченко М.А.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Дідиченко М.А. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дідиченко М.А.
2. Провадження у справі № 910/12591/18 зупинити.
3. Матеріали справи № 910/12591/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко
