УХВАЛА
18 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/2849/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Головіної К.І.
від 27.09.2018 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Дикунська С.Я., Жук Г.А.
від 13.05.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
про стягнення 38 880 000,00 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп"
про визнання недійсним договору факторингу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у справі №910/2849/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, у задоволенні первісного позову про стягнення 38 880 000,00 грн. та зустрічного позову про визнання недійсним договору факторингу відмовлено.
5 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/2849/18, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у березні 2018 року, предметом якого є вимога майнового характеру, а саме: стягнення 38 880 000,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.
Отже, мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (на момент звернення з позовною заявою у даній справі) дорівнює 1 761,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а максимальний - 616 350,00 грн. (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/2849/18 в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 38 880 000,00 грн., то при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 166 400,00 грн., а саме 583 200,00 грн. * 200 %, де 583 200,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" не додано доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв`язку з несплатою судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/2849/18 в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 38 880 000,00 грн. в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 166 400,00 грн.
Отже, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку із залишенням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/2849/18 не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/2849/18 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко
