ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
10 липня 2019 року Справа № 5016/345/2012(5/11)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши заяву ліквідатора Безабчук Алли Володимирівни вих. № 01-34/064 від 09.07.2019 року про вжиття заходів забезпечення у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича:
Банкрут: Фізична особа-підприємець Фрунзе Андрій Юрійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Кредитори:
1. Фізична особа-підприємець Загора Тетяна Анатоліївна, АДРЕСА_2
2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1
3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2
4. Фізична особа-підприємець Яковлєв Леонід Олександрович, АДРЕСА_4 .
5. Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50
Ліквідатор : Безабчук А.В., АДРЕСА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 ліквідатор Безабчук Алла Володимирівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області в рамках провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича із заявою вих. № 01-34/064 від 09.07.2019 року про забезпечення позову в порядку ст. 136 ГПК України, згідно якої просить:
- заборонити вчинення реєстраційних дій стосовно об`єкту нерухомого майна Фрунзе Андрія Юоійовича , а саме: об`єкта нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою: АДРЕСА_6 .
- заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на визнання права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою: АДРЕСА_6 .
- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою: АДРЕСА_6 .
У відповідності до поданого 10.07.2019 доповнення до заяви ліквідатор має на меті звернутись до суду з позовом.
При цьому судом встановлено наступні обставини.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2012 Фізичну особу-підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 р. № 307 призначено повторний автоматизований розподіл справи (неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Міщенко В.І. згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. "Про звільнення суддів") на підставі якого справу призначено судді Ткаченко О.В.
Ухвалою суду від 19.10.2016 справу прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В.
Як свідчать матеріали справи, 22.11.2006 між АКБ «Укрсоцбанк» та Фрунзе А.Ю. було укладено кредитний договір № 640/701-К701, за умовами якого банкрут отримав 100000 дол. США до 21 листопада 2016 року на придбання комерційної нерухомості по АДРЕСА_6 .
З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк» та Фрунзе А.Ю. 22.11.2006 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу К.Є. Горбуровим за реєстровим номером 2322. У відповідності до п.п. 1.1. іпотечного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотеко держателю в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 640/701-К701 від 22.11.2006 нерухоме майно загальною площею 428,10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .
У відповідності до рішення Ленінського районного суду від 20.05.2014 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та Фрунзе Андрія Юрійовича нежитлове приміщення - сауну, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 332,2 кв.м, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частки нежитлового приміщення - сауни, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 332,2 кв.м, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.01.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2014 залишено без змін.
У відповідності до поданої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №172414604 від 03.07.2019 року ліквідатору стало відомо про зміну власника майна, що знаходиться в ліквідаційній масі справи про банкрутство ФОП Фрунзе А . Ю. , а саме: об`єкта нерухомого майна загальною площею 332,2 м за адресою: АДРЕСА_6 .
В державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис №32088261 о 11:07:20 годині 20.06.2019 року державним реєстратором Нубійською Оленою Миколаївною, Комунальне підприємство «ЕНЕРГО», Миколаївська область. Підставою виникнення права власності визначено: Повідомлення про порушення зобов`язання та іпотечного договору б/н від 18.05.2019 року, видавник: ОСОБА_6 ; Іпотечний договір № 2322 від 22.11.2006 року та Договір про відступлення прав за Іпотечним договором серія та номер 387, виданий 21.03.2019 року. Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47448608 від 21.06.2019 року ОСОБА_7 .
Вважаючи, що при укладенні Договору про відступлення прав за Іпотечним договором серія та номер 387, виданий 21.03.2019 року, відбулось порушення ст. 1054 Цивільного кодексу України, та маючи на меті звернутись до суду з позовом з метою захисту нерухомого майна банкрута, яке включено до ліквідаційної маси, ліквідатор просить заборонити вчинення реєстраційних дії стосовно об`єкту нерухомості та заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а також накласти арешт на даний об`єкт нерухомого майна.
Встановивши обставини, дослідивши докази, господарський суд приходить до наступного:
З 19 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.
Відповідно до п. 11. розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" нової редакції закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".
Оскільки провадження у справі №5016/345/2012(5/11) про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фрунзе Андрія Юрійовича було порушено та постанову про визнання його банкрутом було винесено до набрання чинності новою редакцією Закону, тому ліквідаційна процедура здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013, а при продажу майна банкрута - за новою редакцією зазначеного Закону.
За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19 січня 2013 року) майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19 січня 2013 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19 січня 2013 року) дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Як встановлено вище, право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою: АДРЕСА_6 , яке включено до ліквідаційної маси банкрута - ФОП Фрунзе А.Ю., переоформлено на ОСОБА_6 згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №172414604 від 03.07.2019 року.
Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення законних прав учасників провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи викладене, заява ліквідатора Безабчук А.В. від 09.07.2019 року вих.№ 01-34/064 щодо заборони вчинення дій, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 26 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19 січня 2013 року),-
УХВАЛИВ:
1. Заяву ліквідатора Безабчук А.В. від 09.07.2019 року вих.№ 01-34/064 щодо заборони вчинення дій задовольнити.
2. Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна Фрунзе Андрія Юрійовича , а саме: об`єкта нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою: АДРЕСА_6
3. Заборонити будь-яким особам вчинення будь-яких дій, спрямованих на визнання права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою: АДРЕСА_6.
4. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею 332,2 м2 за адресою:
АДРЕСА_7 . Ухвала набирає законної сили з 10.07.2019.
6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.
7. Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.
8. Оригінал ухвали, скріплений печаткою, надіслати на адресу ліквідатора та Департаменту надання адміністративних послуг (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).
9. Копію ухвали направити на адресу всіх учасників справи та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 )
Суддя О.В. Ткаченко
