ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2019 року
м. Дніпро
справа № 1140/2824/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 0440/7190/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в адміністративній справі №1140/2824/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годині на 23 травня 2019 року.
17 травня 2019 року Цішевським Віталієм ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають право можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
Також суд зазначає, що на теперішній час в Третьому апеляційному адміністративному суді не має технічної можливості здійснювати розгляд цієї справи в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник
