Справа №:755/5323/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання,
у с т а н о в и в :
14.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, яким було задоволено позовні вимоги. Копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача 18.07.2016 року, проте конверт повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.
21.06.2018 року відповідач по справі - ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діяла представник ОСОБА_3 , подала заяву про перегляд заочного рішення, постановленого 14.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання. В указаній заяві міститься і прохання визнати причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк. Зазначила, що копію рішення отримала 18.04.2018 року. Згідно медичної довідки від 08.05.2018 року вона (заявник) проходила в лікарні медичне обстеження, що є підтвердженням наявності поважної причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.07.2016 року, заява про перегляд заочного рішення від 14.07.2016 року залишена без розгляду.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 20.11.2018 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Причиною скасування ухвали суду зазначено те, що питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення розглядалося судом без повідомлення учасників справи.
В судове засідання 21.12.2018 року з`явилася заявник ОСОБА_1 та її представник Кузнецова Т.І., засідання відкладено для виклику позивача по справі (суд не мав зворотнього повідомлення про вручення/невручення судової повістки).
26.02.2019 року в судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_1 , її представник та представник позивача. Всі ці учасники справи надали свої пояснення в частині клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.07.2016 року. Представником позивача надано і письмові заперечення по заяві відповідача про перегляд заочного рішення та по клопотанню про поновлення строку на подання зазначеної заяви. Після дачі пояснень учасниками процесу, під час з`ясування судом у заявника питань, пов`язаних з причинами пропуску строку на звернення до суду, представник заявника почала вести себе агресивно, на що судом робилися відповідні зауваження. Після цього представник заявника заявила відвід головуючому судді, що не дало можливості в даному засіданні завершити розгляд заяви та постановити судове рішення. Після розгляду заяви про відвід судді у визначеному законодавством порядку судове засідання призначалося на 16.04.2019 року, про що були повідомленні сторони (а.с.174, 175), однак було відкладено розгляд у зв`язку з неявкою сторін (від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення засідання).
В засідання 22.05.2019 року заявник ОСОБА_1 знову не з`явилася, перед судовим засіданням ОСОБА_1 22.05.2019 року подала через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання з причин знаходження її на лікуванні. Представником позивача подано заяву про проведення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання зазначеної заяви без його участі, просив врахувати всі надані ним усні та письмові пояснення та відмовити заявнику в задоволенні заяви та клопотання.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість завершення розгляду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін. При цьому судом враховується те, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення перебуває на розгляді в суді з 22.06.2018 року і до цього часу не вирішено, оскільки заявником всіляко затягується це питання.
Враховується те, що пояснення щодо клопотання про поновлення строку всіх учасників, в тому числі заявника, її представника, заслухані судом. Всі документи, якими заявник обгрунтовує свою заяву про перегляд заочного рішення, і які надані заявником як доказ наявності поважних причин пропуску строку, приєднані до матеріалів справи.
Крім цього, надана заявником (особисто) 22.05.2019 року через канцелярію суду до заяви про перенесення засідання 22.05.2019 року довідка Медичного центру Олега Колібаби, містить інформацію про те, що ОСОБА_1 в період з 16.05.2019 року по даний час (дата 20.05.2019 року) знаходиться на лікуванні в денному стаціонарі в медичній клініці ТОВ «Клініка Леомед». Тобто, суду не надано доказу того, що станом на дату судового засідання 22.05.2019 року заявник ОСОБА_1 має поважну причину неявки до суду.
Перевіривши матеріали справи, що мають відношення до клопотання про визнання причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними та про поновлення строку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
По даній справі встановлено, що заочне рішення було постановлено 14.07.2016 року.
Копію судового рішення від 14.07.2016 року заявник, в особі її представника ОСОБА_3, отримала 18.04.2019 року
Заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано до суду 21.06.2018 року.
На підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення надано копію Довідки №48 КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва», філія №3 Жіноча консультація, виданої 08.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 «з 19.04.2018 року по 30.04.2018 року проходила обстеження та лікування з приводу захворювання» (а.с.63).
До апеляційної скарги заявником було долучено ще один документ, а саме: копію Довідки №67, за підписом лікаря Ломага В.М., датовану 06.07.2018 року, в інститут клітинної терапії, згідно якої ОСОБА_1 проходила процедури в фізіотерап.кабінеті з 02.05.2018 року по 22.05.2018 року. (а.с.90).
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Встановлено, що заявник про наявність заочного рішення дізналася 18.04.2018 року. Ввраховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення мала бути подана протягом двадцяти днів, тобто до 08.05.2018 року. Подано заяву про перегляд заочного рішення 21.06.2018 року, тобто - через 65 днів після отримання копії заочного рішення. Періоди проходження обстеження, лікування заявника, згідно наданих до справи двох довідок, складає в загальному 33 дні. Виключивши з загального періоду (65 днів) часу перебування заявника на обстеженні, лікуванні (33 дні), залишається 32 дні, що виходить за рамки визначеного законодавством строку - 20 днів, для подання заяви про перегляд заочного рішення. Доказів наявності у заявника ОСОБА_1 поважних причин за вказаний період (32 дні) суду не було надано.
Не було надано і жодного доказу наявності будь-яких причин неподання заяви про перегляд заочного рішення від 14.07.2016 року у визначений законодавством двадцятиденний строк у представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ., яка за довіреністю від ОСОБА_1 , виданою 16.04.2018 року, знайомилася з матеріалами справи, яка 18.04.2018 року отримала копію заочного рішення суду від 14.07.2016 року, та яка подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від та про поновлення строку на подання заяви від імені ОСОБА_1 , 21.06.2018 року (через 65 днів).
Суд звертає увагу на те, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з відповідною заявою. Існування процесуальних строків зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу.
Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду суд не вбачає, то відповідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя :
