Справа № 2-41/2006 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1058/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Гирича С.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТЗОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м.Львова, третіх осіб: Управління архітектури та містобудування Львівської міської Ради Львівської міської Ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку,-
ВСТАНОВИВ:
апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.
Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що ОСОБА_2 стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали з листа від 11 березня 2019 року, скерованого відповідачем ОСОБА_5 14 березня 2019 року на ім’я ОСОБА_2 у справі № 464/7343/17.
Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.
До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції якою затверджено мирову угоду, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Гирича С.В.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копійвідзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Копняк С.М.
