Справа № 752/6325/16-к Головуючий в І інстанції - Дідик М.В.
Провадження № 11-кп/824/1284/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді Полосенка В.С.
суддів: Габрієля В.О., Гайдай Р.М.
при секретарі: Гановській А.М.
за участю прокурора: Заріцької А.Л.
засудженого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, а за ч.1 ст. 364 КК України - визнано невинуватим та виправдано.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року, залишено без змін та він набрав законної сили.
ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про відстрочку виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що його дружина, яка немає батьків, перебуває на 4 місяці вагітності, що підтверджується довідкою, у нього батьки пенсіонери та потребують піклування, допомоги та догляду. Дружина не працює, і в разі поміщення його до виправного центру, він не зможе забезпечувати свою родину коштами необхідними для елементарних засобів проживання, так як є єдиним годувальником.
Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку суду за відсутності підстав, передбачених ст.536 КПК України для прийняття рішення про відстрочку виконання вироку.
Не погоджуючись зухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву щодо надання дозволу на відстрочку виконання вироку на строк до одного року з дня набрання вироком законної сили. На думку апелянта, місцевий суд безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку суду, оскільки в клопотанні наведено обставини, за яких відстрочка виконання вироку є необхідною та надані документи на підтвердження обставин, наведених в заяві. Просить суд апеляційної інстанції врахувати, що відбуваючи покарання він буде позбавлений можливості надати допомогу своїй вагітній дружині, оскільки є єдиним годувальником в сім'ї.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За змістом ч. 1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї, тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
З матеріалів кримінального провадженнявбачається, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, а за ч.1 ст. 364 КК України - визнано невинуватим та виправдано. Ухвалою апеляційного суду від 10.12.2018 року, зазначений вирок залишено без змін та він набрав законної сили.
Засуджений звернувся до місцевого суду з заявою про відстрочку виконання вироку місцевого суду від 14.09.2017 року, в зв'язку з тим, що він є єдиним годувальником у родині, має на утриманні вагітну дружину та батьків пенсіонерів, які потребують сторонньої допомоги.
Суд першої інстанції, належним чином перевіривши доводи засудженого про відстрочку виконання вироку, на переконання колегії суддів дійшов правильного висновку, що зазначені засудженим в клопотанні обставини не є такими, що свідчать про те, що відбування ним покарання за вироком суду від 14.09.2017року, може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що в клопотанні засудженого не зазначено жодної, передбаченої у ст.536 КПК України підстави для відстрочки виконання вироку суду від 14.09.2017 року. Твердження засудженого про те, що він має на утриманні вагітну дружину та батьків пенсійного віку не дає підстав для відстрочки виконання вироку, оскільки не являються особливими обставинами, що можуть потягти винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї.
Таким чином, посилання в апеляційній скарзі засудженого на наявність у нього підстав, які б об'єктивно перешкоджали відбуванню покарання є необгрунтованими.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною та обгрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києвавід 06 лютого2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку - без змін.
Головуючий:
Судді:
