Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/752/19 Справа № 193/375/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018040580000544 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018040580000544 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, зважаючи на те, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддям, виключено: суддю ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/1758/18, провадження № 1-кс/193/124/19); суддю ОСОБА_7 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 193/263/19, провадження № 1-кс/193/102/19).
Згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 30 січня 2019 року за штатом передбачено три посади судді, але станом на 19 березня 2019 року в штаті суду відправляють судочинство лише двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання головиСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018040580000544 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Матеріали провадженнянаправити доТернівського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
