Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задовленні клопотання про витребуванні доказів
21 березня 2019 р. Справа №2а-17269/08/0570
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрферроінвест”
до відповідача 2: AMPERS INTERNATIONAL INS USA
за участю: Прокурора Донецької області
про: стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов’язання зарахувати кошти на рахунок позивача
за участю
прокурора: Буяновського В.В. – за довірен.,
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довірен.,
від відповідачів 1, 2: не з’явився.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрферроінвест”, AMPERS INTERNATIONAL INS USA про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зобов’язання зарахувати кошти на рахунок позивача.
05 березня 2019 року від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» доказів, які є доказами у даній справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання Головне управління ДФС у Донецькій області посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач зазначає, що в межах процесуального строку встановлено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позивач повідомив про неможливість надання самостійно витребуваних документів, у зв’язку з находженням матеріалів справи на тимчасово не підконтрольній українській владі території (м. Донецьк), зазначений факт є загальновідомим та не потребує додаткового доказування.
Також, позивач вказує, що більшість документів в оригіналах та копіях знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест».
Під час розгляду справи судом постановлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів по справі.
Прокурор у судовому засіданні не підтримав заявлене клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про витребування у відповідача 1 доказів.
Представник позивача, ОСОБА_1 також не підтримала вищезазначене клопотання.
Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про витребування доказів у ТОВ «Укрферроінвест» доказів по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ч. 1, 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
З аналізу вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що на Головне управління ДФС у Донецькій області як на суб’єкта владних повноважень покладено обов’язок щодо доказування.
Стосовно посилання позивача на те, що більшість витребуваних судом ухвалами від 11 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест», суд зазначає, що Головне управління ДФС у Донецькій області був ініціатором судового процесу, та відповідно ним разом із поданням позовної заяви були надані витребувані документи.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території не підконтрольній Українській владі, представник підприємства у судове засідання не з’являється.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» доказів по справі – відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 21 березня 2019 року в присутності прокурора та представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олішевська В.В.
