ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Київ № 640/1591/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
за позовом
ОСОБА_1
до
Кабінету Міністрів України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про
визнання протиправними та нечинними вимог, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та нечинними вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та пункту 5 порядку проведення перерахунку пенсій;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 повторний перерахунок розміру пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві внести зміни до електронної бази пенсійної справи N/A 2817 ОСОБА_1 уточнений розрахунок вислуги років у пільговому обчисленні 39 років, 1 місяць, 15 днів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Під час розгляду справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання в окремі провадження позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Кабінету Міністрів України, враховуючи наступне.
За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в рамках даного спору фактично об'єднано два окремі позови до: 1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та 2) Кабінету Міністрів України.
При цьому, позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо, ґрунтуються на різних обставинах (фактах), з посиланням на різні докази, які підтверджують такі обставини (факти) та з посиланням на різні норми права, що регулюють спірні правовідносини, як з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, так і з Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що в ході розгляду справи суду необхідно дослідити докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо кожного відповідача окремо, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та одночасно до Кабінету Міністрів України в даній адміністративній справі ускладнить та сповільнить вирішення справи.
Таким чином, з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, неупередженого та своєчасного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність роз'єднання позовних вимог адміністративної справи №640/1591/19 в самостійні провадження.
Керуючись положеннями статті 2, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
Роз 'єднати в окремі провадження позовні вимоги у справі №640/1591/19 шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог про:
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 повторний перерахунок розміру пенсії;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві внести зміни до електронної бази пенсійної справи N/A 2817 ОСОБА_1 уточнений розрахунок вислуги років у пільговому обчисленні 39 років, 1 місяць, 15 днів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович
