ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"28" лютого 2019 р.
Справа № 922/3422/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом
ТОВ "Фінансова компанія "Женева", м.Київ
до
ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія", м. Харків
про
визнання прав
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, відповідно до договору № 11/02-2018 від 12.02.18р.;
відповідача - ОСОБА_2, відповідно до довіреності № б/н від 21.09.2019 року та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 2168 від 22.11.17р.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Фінансова компанія "Женева", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків в якій просить суд:
- визнати за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (код за ЄДРПОУ 40888017) права кредитора за Договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року, укладеним між Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ (код за ЄДРПОУ 23915446) та між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ОСОБА_3 "МЕРКУРІЙ", що набуті ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" за Договором № 173 від 05.01.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" та ПАТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" (код за ЄДРПОУ 20015529);
- визнати за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (код за ЄДРПОУ 40888017) права іпотекодержателя на належні Азово - Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ (код за ЄДРПОУ 23915446) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 96 (дев'яносто шість), в тому числі, але не виключно: право на державну реєстрацію речового права іпотеки та змін до нього, що виникли на підставі іпотечного договору № 16-03-09 від 21.01.08р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 369 та набуті ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» за Договором, посвідченим 05.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 1 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-03-09 від 21 січня 2008 року (р. № 369), що був укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ПАТ «ОСОБА_4 ВОРОТА» (код за ЄДРПОУ 20015529).
04.01.19р. від представника відповідача надійшла заява №2 про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
16.01.18р. від позивача надійшли письмові заперечення.
16.01.18р. від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі.
17.01.19р. від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
17.01.19р. від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Дану заяву відповідач обґрунтовує неповною сплатою позивачем судового збору з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Суд, дослідивши дану заяву відмовляє в її задоволенні у зв'язку з наступним.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, під час порушення провадження по справі судом не було встановлено недоліків позовної заяви та не встановлювались строки для їх усунення, що в свою чергу унеможливлює застосування положень норми п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
17.01.19р. від відповідача надійшло клопотання про допуск до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_7. В обґрунтування даного клопотання представник посилається на те, що, оскільки дана справа, на думку відповідача, є малозначною, то ОСОБА_7 може здійснювати представництво відповідача без статусу адвоката.
Суд, дослідивши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні у зв'язку з наступним.
У відповідності до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При відкритті провадження по справі, судом враховано немайновий характер спору та визначено, що дана справа не відноситься до малозначних справ, у зв'язку з чим, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, оскільки дану справу не було визнано судом малозначною та її розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, то у суду відсутні підстави для допуску до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_7 без статусу адвоката.
17.01.19р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
23.01.19р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
28.02.19р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справи.
28.02.19р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника відповідача про закриття провадження, яку було подано до суду 04.01.19р., буде розглянуто в наступному засіданні.
2. Письмові заперечення, надані представником позивача до суду 16.01.19р., долучити до матеріалів справи.
3. Заперечення позивача проти клопотання відповідача про закриття провадження по справі, які надішли до суду 16.01.19р., долучити до матеріалів справи.
4. Документи, надані представником відповідача до суду 17.01.19р., долучити до матеріалів справи.
5. В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду, яка надійшла до суду 17.01.19р., - відмовити.
6. Відзив на позовну заяву, який подано до суду 17.01.19р., долучити до матеріалів справи.
7. Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке надійшло до суду 23.01.19р., - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 18.03.19р.
8. В задоволенні клопотання представника відповідача про допуск до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_7 - відмовити.
9. Письмові пояснення представника відповідача, які надійшли до суду 28.02.19р., долучити до матеріалів справи.
10. Відповідь на відзив на позовну заяву, яка надійшла до суду 28.02.19р., долучити до матеріалів справи.
11. Підготовче провадження відкласти на "04" березня 2019 р. о 14:00 год.
12. Запропонувати сторонам скористатись правом надання заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.
13. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.
14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
15. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2019 р.
Суддя
ОСОБА_8
