справа № 760/120/18
провадження № 51-149ск19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 18 січня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» та роз`яснено ухвалу слідчого судді від 1 лютого 2018 року, повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
В статті 380 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Як убачається з копії оскарженої ухвали, апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 , обґрунтував тим, що апелянт не входить до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Відповідно пункту 2 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 2 лютого 2018 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Девелопмент Еліт» та роз`яснено ухвалу слідчого судді від 1лютого 2018 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогамстатті 399 КПК.
Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі пункту2 частини другоїстатті 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
