УХВАЛА
21 грудня 2018 року
Київ
справа №817/777/16
адміністративне провадження №К/9901/6605/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ПРОЦЕДУРА
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу грошові кошти за вкладом у межах гарантованої суми.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дії відповідача щодо невиплати їй коштів за вкладом за рахунок Фонду суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушують її право на отримання гарантованої суми вкладу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами на цій підставі, що позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 30 травня 2016 року, а саме: не подано до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або письмове пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів, та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн або доказів звільнення від його сплати.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року повернуто апелянту з усіма матеріалами справи на тій же підставі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 817/777/16 повернуто скаржнику.
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), зокрема, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду України від 17 жовтня 2017 року по справі № 817/777/16 відкрито провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року прийнято до свого провадження заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.
ДОВОДИ ЗАЯВИ
У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Просить скасувати вказану ухвалу суду касаційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування заяви надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року у справі № 565/562/15-ц, у якій суд по-іншому застосував одні й ті самі норми права у подібних правовідносинах.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи наведені у заяві доводи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Абзацом 2 частини другої статті 241 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено, що у разі, якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 241 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) під час розгляду Верховним Судом заяв про перегляд рішень суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування норм матеріального права міститься, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 липня 2018 року у справі № 803/1273/16, в ухвалі Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 2а-2555/11/2670.
Висновки за результатами розгляду заяви
Враховуючи, що в ухвалі, про перегляд якої подана заява, та в рішенні, яке наданно заявником для порівняння, справи розглянуті судами різної юрисдикції (Вищим адміністративним судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи № 817/777/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись підпунктом 2 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року),
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.О. Берназюк
Судді: М.І. Гриців
Н.В. Коваленко
