УХВАЛА
13 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/23000/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про відвід суддів Верховного Суду Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.
у справі №910/23000/17
за позовом ОСОБА_1
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "В Тікет"
про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. від розгляду справи № 910/23000/17.
Заява про відвід суддів мотивована тим, що: судді Верховного Суду Булгакова І.В., Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. не можуть відповідати принципам неупередженості, оскільки сам Верховний Суд створений на підставі указу Президента України хоча чинні норми права чітко встановлюють, що суди можуть бути утворені чи ліквідовані виключно законом і лише на підставі закону. Окрім того, скаржник зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.11.2017 за № 10701020000071690 про проведення державної реєстрації органу державної влади - Верховний Суд.
Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/23000/17 було зупинено до вирішення питання про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. було визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 13.12.2018).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. у справі № 910/23000/17, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.
В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, відповідно до якого, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що доводи та обставини наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Верховного Суду Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. ґрунтуються на припущеннях та жодним чином не підтвердженні належними доказами відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Наявність в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи № 826/15714/17 не свідчить про упередженість суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. при розгляді справи № 910/23000/17.
За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. у розгляді справи № 910/23000/17, слід відмовити, як такої, що не містить підстав для відводу судді згідно з вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. у справі № 910/23000/17 відмовити.
2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам справи № 910/23000/17.
3. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я.Погребняк
