Справа № 346/2238/15-ц
Провадження № 2/346/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 р.
м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у
складі:головуючої судді Беркещук Б. Б.
секретаря: Матушевської Г.Д.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Слобідська сільська рада про визнанння договорів купівлі-продажу, державних актів на земельні ділянки недійсними, визнанння права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності, -
Встановив:
Представник Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Слобідська сільська рада про визнанння договорів купівлі-продажу, державних актів на земельні ділянки недійсними, визнанння права власності на майно та скасування державної реєстрації права власності.
Від представника позивача поступило до суду письмове клопотання про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі як співвідповідачів, а не як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача . Заява мотивована тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 купив земельні ділянки в урочищі «Кичера» в с. Слобода Коломийського району . На час розгляду справи в суді ОСОБА_5 помер, та його спадкоємцем була дружина ОСОБА_7 , а після її смерті ОСОБА_2. Таким чином сторонами правочину були Єпископ Коломийсько-Чернівецької єпархії УГКЦ ОСОБА_6 – покупець, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – продавці. На сьогоднішній день сторонами спору є ОСОБА_1 спадкоємець після смерті ОСОБА_6 , спадкоємці після смерті ОСОБА_5 – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Представник позивача в судове засідання не з»явився , подала до суду заяву в котрій просить клопотання про залучення співвідповідачів задоволити , а клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі залишити без задоволення, справу розглядати без її участі .
Представник відповідача в судове засідання не з»явився , подав до суду заяву про те, що не заперечує щодо вирішення клопотання про залучення як співвідповідача осіб, що були учасниками розгляду даної справи в якості третіх осіб..
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків .
Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі в даній співвідповідачів не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню , та до розгляду даної справи слід залучити співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Що стосується залучення ОСОБА_4, то судом встановлено, що третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 08 січня 2018 року померла та її спадкоємцями є ОСОБА_8,ОСОБА_9, та ОСОБА_10, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.132-146), тому, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає, за доцільне залучити в якості співвідповідачів правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_8,ОСОБА_9, та ОСОБА_10
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст 51,247 ч.2,258,260 ЦПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовільнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_2, жительку с. Слобода вул. Л.Українки, 5 Коломийського району, ОСОБА_3, жительку с . Березів б/в Косівського району, ОСОБА_8 ,09.11.1952 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, 10.10.1950 р.н, жительку м. Коломия вул. Довженка, 16/33 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
По справі оголосити перерву до 22.01.2019 року на 15 год.00 хв.
Співвідповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Співвідповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити співвідповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Направити співвідповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Беркещук Б. Б.
