Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/10923/18
Номер провадження:1-кп/521/977/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
у присутності обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиенні злочину, передбавченого ч.1 ст. 115 КК України, Суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиенні злочину, передбавченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки ризики які були заявлені під час досудового розслідування не зменшились.
Захисник адвокат та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали, що не має підстав для подальшого продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, колегією суддів встановлені наступні обставини.
Так, строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.09.2018 року. До цього часу розгляд кримінального провадження завершений не буде, з об`єктивних причин.
Обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, судом, не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КГІК України, також були перевірені судом при обранні та в подальшому при продовженні вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України може бути призначено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, що свідчить про можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному цровадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що є всі достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.
Вказані обставини на думку суду свідчать що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу - не має. Вказані ризик виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених злочинів, те що вказані злочині були скоєні із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, колегія суддів вважає, що підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не має.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 01.09.2018 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 31.10.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
