ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2018 року
м. Одеса
Справа № 12/74-Б-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів
Богатиря К.В. Таран С.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області
на ухвалу господарського суду
Херсонської області
від
19.07.2018року
у справі
№ 12/74-Б-09
за заявою кредитора до боржника про
Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ», с. Роздольне Каховського району Херсонської області Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009р. Цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Ухвалою від 18.08.2009 введено процедуру розпорядження майном. Оголошення про порушення справи надруковано в газеті «Голос України» за 03.09.2009 № 164 (4664).
Ухвалою від 28 жовтня 2010 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 16.01.2014 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г.
Провадження у справі триває на стадії розпорядження майном, враховуючи, що підприємство-боржник перебуває у переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації, у зв'язку з чим перехід до процедур санації чи ліквідації є неможливим. Пропозиції щодо укладення мирової угоди відсутні.
Попередніми ухвалами суд за вмотивованими клопотаннями комітету кредиторів та розпорядника майна боржника продовжував строк процедури розпорядження майном боржника.
Ухвалою від 29.01.2018 суд задовольнив заяву розпорядника майна, арбітражного керуючого Косенко С.Г. про припинення повноважень керівника Боржника, припинив повноваження виконуючого обов'язки директора ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» ОСОБА_7. Виконання обов'язків директора Боржника було тимчасово покладено на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.
05.06.2018 судом було отримано листа Міністерства аграрної політики та продовольства України № 31-4/773 від 24.05.2018, яким було направлено до суду копію наказу № 60-к від 24.04.2018 про призначення ОСОБА_6 виконуючим обов'язки директора ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» з 25.04.2018 до призначення керівника в установленому порядку на строк, що не перевищує 2 місяці.
До суду надійшло Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області №6207/4 від 08.05.2018р., яким він просить суд видати ухвалу про надання дозволу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області на звернення стягнення на майно боржника Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року відмовлено в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 6207/4 від 08.05.2018р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
14.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року по справі № 12/74-Б-09, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року по справі № 12/74-Б-09; скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 року по справі № 12/74-Б-09 та постановити нову якою надати дозвіл відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області на звернення стягнення на майно боржника Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» за вимогами на які не поширюється дія мораторію.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 у справі № 12/74-Б-09 залишено без руху; встановлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 1762 грн. із застосуванням нових реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, та доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
10.09.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області з доданими до нього платіжним дорученням № 678 від 04.09.2018року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн., а також фіскальні чеки та описи вкладення про направлення апеляційної скарги сторонам у справі (на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018року по справі № 12/74-Б-09).
В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року по справі № 12/74-Б-09. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали в судовому засіданні представником відділу не отриманий, ухвала суду надійшла на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області 30.07.2018.
Розглянувши заяву Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до матеріалів оскарження по справі № 12/74-Б-09 оскаржувану ухвалу винесено судом 19.07.2018, повний текст ухвали складено 23.07.2018року, та відповідно до штампу господарського суду Херсонської області направлено сторонам 24.07.2018року.
Як стверджує апелянт оскаржувана ухвала господарського суду Херсонської області була отримана поштою лише 30.07.2018року, та підтвердження даних обставин до апеляційної скарги надано копію ухвали з відміткою апелянта про отримання ухвали від 19.07.2018 - 30.07.2018, вхідний номер 6829.
Апеляційна скарга Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області була подана до суду 03.08.2018року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду Херсонської області - 01.01-21/305/18, та проставлена дата - 03.08.2018.
Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки повний текст ухвали суду скаржником отримано 30.07.2018року, а апеляційна скарга на дану ухвалу подана 03.08.2018, тобто в межах десятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року, задовольнивши відповідну заяву скаржника.
Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга, подана Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року у справі № 12/74-Б-09.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року у справі № 12/74-Б-09.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2018року у справі № 12/74-Б-09.
3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.В. Богатир
Судді : С.В. Таран
І.Г. Філінюк
