Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 708/933/17
провадження № 61-27122ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано недійсними наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 22 квітня 2015 року № 23-2510/14-15-СГ та наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 12 вересня 2015 року № 23-4639/14-15-СГ. Скасовано рішення реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2015 року № 10658031 та рішення реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 вересня 2015 року № 11429870. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь Смілянської місцевої прокуратури судовий збір в розмірі 6 400 грн солідарно.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року в частині стягнення судового збору солідарно скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір по 4 тис. грн з кожного. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 6 720 грн.
13 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання та зупинення дії рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що при скасуванні рішень державної реєстраційної служби про державну реєстрацію земельні ділянки, які ним були взяті в оренду, можуть бути передані в оренду іншій особі. Крім цього, він зазнає матеріальних збитків, оскільки втратить можливість зібрати врожай зернових культур, посіяних ще до ухвалення рішення, а у разі задоволення його касаційної скарги поновити його права буде неможливо.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Доводи, наведені в обґрунтування клопотання, дають підстави для висновку про зупинення дії рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року в частині визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 22 квітня 2015 року № 23-2510/14-15-СГ та від 12 вересня 2015 року № 23-4639/14-15-СГ, та скасування рішень реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2015 року № 10658031 та від 28 вересня 2015 року № 11429870.
Разом з тим постановою Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 22 квітня 2015 року № 23-2510/14-15-СГ та від 12 вересня 2015 року № 23-4639/14-15-СГ та скасування рішень реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2015 року № 10658031 та від 28 вересня 2015 року № 11429870 залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року в цій частині немає.
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання постанови Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року в частині стягнення судового збору, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу № 708/933/17 за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року в частині визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 22 квітня 2015 року № 23-2510/14-15-СГ та від 12 вересня 2015 року № 23-4639/14-15-СГ та скасування рішень реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2015 року № 10658031 та від 28 вересня 2015 року № 11429870 до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук
