УХВАЛА
11 червня 2018 року
Київ
справа №569/17904/17
адміністративне провадження №К/9901/52416/18
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 569/17904/17 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевича І.Є., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, задоволено заяву третіх осіб про розподіл судових витрат.
01 червня 2018 року позивачем направлено касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Під дію названої норми підпадають постанови апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1762,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду
