Справа № 569/17904/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді – Тимощука О.Я.,
при секретарі – Грібінчак К.П.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради - ОСОБА_2,
державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради - ОСОБА_3,
представника третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву представника третіх осіб ОСОБА_6 про постановлення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 комітету Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_7 комітет Рівненської міської ради з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 1168457 від 27.03.2013 р. (на ім’я ОСОБА_4) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 1170277 від 27.03.2013 р. (на ім’я ОСОБА_5).
Перед початком судового засідання, 31 січня 2018 р. представником третіх осіб було заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_7 комітету Рівненської міської ради без розгляду, у зв’язку із пропуском строку позовної давності, з підстав та доводів викладених у відзиві третіх осіб.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року у поданій справі за наслідком проведеного судового слухання та розгляду клопотання третіх осіб, позовну заяву ОСОБА_7 комітету Рівненської міської ради було залишено без розгляду.
02.02.2018 р. на адресу Рівненського міського суду від третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останні просили провести розподіл судових витрат, пов’язаних із отриманням правничої допомоги адвоката, щодо супроводу даної справи.
В судовому засіданні представник третіх осіб – адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав з викладених в ній підстав, просить стягнути з позивача ОСОБА_7 комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4 15300 грн. судових витрат пов»язаних із отриманням правничої допомоги адвоката.
Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні заперечив проти покладення на позивача судових витрат з підстав викладених в письмових запереченнях. Просив суд зменшити розмір витрат на правову допомогу у разі задоволення судом заяви про постановлення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.
Представник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в судовому засіданні просив залишити без розгляду заяву про постановлення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.
Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити без розгляду заяву про постановлення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.
Заслухавши сторони, оцінивши доводи сторін, з приводу поданої заяви третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої заяви у порядку передбаченому ч. 6 ст. 143 КАС України.
Як вбачається із пояснень третіх осіб, в ході підготовки третіх особі до участі у справі, останні не маючи юридичного фаху, були змушені скористатися допомогою професійного адвоката, та відповідно отримати від нього правничу допомогу по супроводу даної справи, яка полягає у підготовці відповідного відзиву, клопотань, участі його в судовому засіданні та наданні юридичних консультацій щодо перспективності наслідків розгляду справи.
У зв’язку із залученням третіми особами адвоката для надання правничої допомоги, останні понесли відповідні витрати, що пов’язані із оплатою його послуг.
При цьому, як вбачається із акту прийому-передачі наданих правничих послуг, розрахунку вартості послуг, квитанції про оплату правничих послуг, останні були складені після вирішення судом питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, не могли бути надані третіми особами до постановлення вищезгаданої ухвали з об’єктивних причин, і як наслідок розрахунок за отримані послуги ними проведено також після відповідного засідання. Також, судом враховано, що розгляд даної справи відбувся в одне судове засідання, а відтак треті особи були позбавлені можливості надати до початку наступного судового засідання відповідні акти наданих послуг, складені за наслідком участі представника-адвоката у судовому засіданні.
Згідно ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 134 КАС України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом із тим, судом враховано, що вирішуючи питання щодо розміру понесених третіми особами витрат на правову допомогу, слід зважити, що предметом спору за своєю суттю виступало майнове право третіх осіб на житло (будинок), оскільки позивачем оскаржувалось рішення про державну реєстрацію права власності третіх осіб на житловий будинок, який є єдиним житлом для сім’ї третіх осіб. А відтак, вирішення даної справи мало критичне значення за критерієм впливу результату вирішення даної справи на їхні майнові та житлові права.
Суд перевіривши розрахунок №1 суми гонорару адвоката за надану правничу допомогу згідно договору №18-01/02 від 05.01.2018 року наданий третьою особою ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність зменшення заявлених судових витрат, оскільки на думку суду фактичний розмір роботи представника третіх осіб є дещо меншим ніж зазначено в розрахунку, а саме на переконання суду час витрачений адвокатом на:
- попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин є дещо меншим, а саме становить 1 годину;
- пошук, вивчення та правовий аналіз доказів для матеріалів справи є дещо меншим і складає 2 години;
- підготовку процесуальних документів (відзиву, клопотань, пошук практики) є дещо меншим і складає 4 години;
- представництво інтересів в суді (включаючи ознайомлення з матеріалами справи) є дещо меншим і складає 1 годину.
А тому загальний розмір судових витрат які слід стягнути з позивача на користь третьої особи ОСОБА_4 становить 7450 грн.
Відповідно до ч. 10, 11 ст.139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Згідно п. 5 ст. 240 чинного КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
А тому, зважаючи на викладені вище доводи, керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 240, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Присудити на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 31А) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_7 комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, КОД ЄДРОПУ 04057758) судові витрати з надання правничої допомоги у сумі 7450 (сім тисяч чотириста п»ятдесят) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_8
