ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
02.03.2018 Київ К/9901/10540/18 823/138/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі № 823/138/16 (К/800/20929/17) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа - Черкаська обласна профспілка працівників соціальної сфери, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
встановив:
25 вересня 2017 року зазначена заява надійшла до Верховного Суду України.
Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України надіслав за належністю заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі № 823/138/16 (К/800/20929/17) з матеріалами у справі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № К/9901/10540/18 (823/138/16).
Супровідним листом від 26 лютого 2018 року Верховний Суд України надіслав в додаток до листа від 12 січня 2018 року оригінали ухвал від 02 листопада 2017 року та 12 грудня 2017 року про усунення недоліків.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.
В силу підпункту 1 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 823/138/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 823/138/16 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України.
Ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року, на підставі частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків заяви.
Ухвалами Верховного Суду України від 02 листопада 2017 року та 12 грудня 2017 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків заяви.
Проте заявник вказані недоліки заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Оскільки заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 239-2, підпунктом 1 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі № 823/138/16 (К/800/20929/17) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа - Черкаська обласна профспілка працівників соціальної сфери, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя В.М.Бевзенко
