УХВАЛА
про витребування додаткових доказів
13 червня 2016 року справа № 823/138/16
м . Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді Орленко В.І., суддів Мишенка В.В., Каліновської А.В.,
за участю секретаря – Дудки Г.О.,
позивача ОСОБА_1 – особисто,
представника позивача ОСОБА_2 – за довіреністю,
представника відповідачів Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці ОСОБА_3 – за довіреностями,
представника відповідача Державної служби України з питань праці ОСОБА_4 – за довіреністю,
представника відповідача управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_5 – за довіреністю,
представника третьої особи ОСОБА_6 – за посадою,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області, Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська обласна профспілка працівників соціальної сфери, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить:
1) визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці №270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновити на роботі;
2) зобов’язати Державну інспекцію України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області виплатити ОСОБА_1 вимушений прогул через незаконне звільнення з 13 листопада 2015 року по 14 березня 2016 року в сумі 24390,31 грн.;
3) зобов’язати Державну інспекцію України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати (всіх її видів) з 06.06.2014, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 в сумі 100 грн., та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час, у тому числі і після незаконного звільнення до прийняття рішення судом.
4) зобов’язати Державну інспекцію України з питань праці присвоїти позивачу восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад;
5) зобов’язати територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області внести до трудової книжки позивача запис про призначення з 06 червня 2014 року виконуючою обов’язки начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області відповідно до наказу Державної інспекції України з питань праці № 121-к від 06.06.2014 року та привести у відповідність до чинного законодавства, внісши всі передбачені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, у тому числі запис про присвоєння 8 рангу;
6) зобов’язати Державну службу України з питань праці розглянути заяву від 10.11.2015 про бажання працювати та прийняти законне рішення;
7) стягнути з Державної інспекції України з питань праці та територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області спричинену позивачу моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
13 червня 2016 року до суду надійшли клопотання позивача про витребування додаткових доказів, в яких просить: витребувати від Державної інспекції України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області: щомісячні звіти за 2015 рік про роботу Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, які підтверджують інформацію про те, що Державній інспекції України з питань праці і особисто ОСОБА_7 було відомо про належність ОСОБА_1 до членів виборних профспілкових органів; витребувати від управління Держпраці у Черкаській області: інформацію про нараховані ОСОБА_1 суми заробітної плати за березень, листопад 2015 року із зазначенням видів нарахувань та видів відрахувань та утримань; та надати суду для огляду особовий рахунок ОСОБА_1; інформацію про встановлений у травні 2016 року, відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір посадового окладу заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила витребувати додаткові докази.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів, з тих підстав, що розгляд справи можливий за наявними матеріалами справи.
Представник третьої особи не заперечувала проти витребування додаткових доказів від відповідачів.
Крім того, 13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача Державної служби України з питань праці про витребування додаткових доказів, в якому просить: витребувати від ОСОБА_1 документи, що підтверджують факт її звернення до виборних профспілкових органів з повідомленням про те, що на неї покладено виконання обов’язків начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області та про необхідність вирішення питання щодо припинення у зв’язку з цим її повноважень як члена виборного профспілкового органу, керуючись вимогами ч. 6 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; витребувати від Черкаської обласної профспілки працівників соціальної сфери повідомлення ОСОБА_1 щодо призначення її на посаду виконуючою обов’язки начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області; та прийняте Черкаською обласною профспілкою працівників соціальної сфери рішення за наслідками такого повідомлення.
В судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з питань праці підтримав заявлене клопотання та просив витребувати додаткові докази для повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи.
Представники відповідачів не заперечували проти витребування додаткових доказів за клопотанням відповідача.
Позивач та третя особа заперечували проти витребування додаткових доказів за клопотанням відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частина 3 статті 71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача Державної служби України з питань праці і витребувати додаткові докази від Державної інспекції України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області, ОСОБА_1 та Черкаської обласної профспілки працівників соціальної сфери.
Керуючись ст.ст. 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача та відповідача Державної служби України з питань праці про витребування додаткових доказів задовольнити.
2. Витребувати від Державної інспекції України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області щомісячні звіти за 2015 рік про роботу Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, які підтверджують інформацію про те, що Державній інспекції України з питань праці і особисто ОСОБА_7 було відомо про належність ОСОБА_1 до членів виборних профспілкових органів.
3. Витребувати від управління Держпраці у Черкаській області:
- інформацію про нараховані ОСОБА_1 суми заробітної плати за березень, листопад 2015 року із зазначенням видів нарахувань, видів відрахувань та утримань; та надати до суду для огляду особовий рахунок ОСОБА_1;
- інформацію про встановлений у травні 2016 року, відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір посадового окладу заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області.
4. Витребувати від ОСОБА_1 документи, що підтверджують факт її звернення до виборних профспілкових органів з повідомленням про те, що на неї покладено виконання обов’язків начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області та про необхідність вирішення питання щодо припинення у зв’язку з цим її повноважень як члена виборного профспілкового органу, керуючись вимогами ч. 6 ст. 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
5. Витребувати від Черкаської обласної профспілки працівників соціальної сфери повідомлення ОСОБА_1 щодо призначення її на посаду виконуючою обов’язки начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області; та прийняте Черкаською обласною профспілкою працівників соціальної сфери рішення за наслідками такого повідомлення.
Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 04 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В .І. Орленко
Судді В .В. Мишенко
ОСОБА _8
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2016.
