Верховний
Суд
УХВАЛА
12 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 908/1323/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України
у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетича М.М., Плюшка І.А.
від 25.07.2017 року
за позовом 1) Фізичної особи - Качур Лідії Павлівни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма"
до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до відбитку вхідного штампу Верховного Суду України на заяві Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач" 27.11.2017 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі № 908/1323/16 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на день подання заяви.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
26.01.2018 року заява Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" надійшла з Верховного Суду України до Касаційного господарського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 26.01.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Студенець В.І., Вронська Г.О.
Заявник просить прийняти до розгляду заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року, скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року та постанову Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі № 908/1323/16, а рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 року залишити в силі.
Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах по різним справам одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 15 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а також невідповідністю Постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року висновкам Верховного Суду України, викладеним в Узагальненні судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства", схваленому Президією Верховного Суду України № 15 від 03.03.2004 року, Постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та в постанові Верховного Суду України від 09.10.2007 року у справі № 3-2899к7, копію якої додано заявником до заяви. Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року у справі № 914/2499/14, від 28.02.2017 року у справі № 908/4588/15, від 18.04.2017 року у справі № 925/938/16, від 27.07.2016 року у справі № 921/1010/13-г/18, від 09.11.2016 року у справі № 906/294/16, від 13.07.2017 року у справі № 910/10255/16, від 30.10.2012 року у справі № 5028/13/13/2012, від 22.04.2013 року у справі № 511-51/12641-2012.
З огляду на положення підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на постанову Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі № 908/1323/16 здійснюється Касаційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 111-21 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.
Згідно із статтею 111-22 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.
Відповідно до частини 4 статті 111-17 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.
Заява про перегляд судових рішень у даній справі подана відповідачем з пропуском строку на її подання, встановленого статтею 111-17 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року. Разом з цим заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень.
Наведені Приватним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку.
Дослідивши доводи заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі № 908/1323/16 та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є обґрунтованою, а справа № 908/1323/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), статтями 11116, 11117, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Запорізький завод "Перетворювач" строк на подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі № 908/1323/16.
2. Допустити справу № 908/1323/16 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
3. Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року у справі № 908/1323/16.
4. Здійснити підготовчі дії, а саме:
витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1323/16 за позовом 1) Фізичної особи - Качур Лідії Павлівни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016 року.
5. Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.
6. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді Г. Вронська
В. Студенець
