ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
21.02.2017 справа № 908/1323/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:
Ушенко Л.В., Агапов О.Л. , Дучал Н.М. , Браславець Ю.Ю.
за участю представників сторін: від позивача 1 - від позивача 2 - від позивача 3 - від відповідача - від третьої особи 1 - від третьої особи 2 -
ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_6; Здоронок Г.І., Морозова В.В., Кожушко С.В.; не з'явився; Бондаренко В.Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
1. Фізичної особи - ОСОБА_5, м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м. Одеса; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області
від
01.08.2016
у справі
№ 908/1323/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовом
1. Фізичної особи - ОСОБА_5, м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м. Одеса; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", м. Запоріжжя 1. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; 2. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
про
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м. Одеса; Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м. Запоріжжя було відкладено на 21.02.2017 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
21.02.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду перед судовим засіданням від Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: дублікату протоколу засідання наглядової ради від 11.04.2016 р., і клопотання щодо сплати позивачами судового збору в належному розмірі.
21.02.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від імені скаржників надійшло пояснення щодо необґрунтованості відзиву на апеляційну скаргу, підписане лише ОСОБА_5, та клопотання про витребування доказів і виклик членів Наглядової ради товариства до суду для дачі особистих пояснень, підписане представником позивачів 2 та 3.
В судове засідання 21.02.2017 р., з'явилися представники скаржників, які у судовому засіданні підтримали клопотання, подані через канцелярію суду, надали додаткові пояснення та заперечили щодо клопотання відповідача.
Представники відповідача у судовому засіданні 21.02.2017 р. підтримали своє клопотання, надане до суду, та заперечили проти задоволення клопотань скаржників та надали додаткові пояснення в судовому засіданні.
В судове засідання 21.02.2017 р. з'явився представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судовою колегією розглянуто клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії дублікату протоколу засідання наглядової ради від 11.04.2016 р., дооформленого після прийняття судом першої інстанції рішення у справі.
Судова колегія вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що копія дублікату зазначеного протоколу є в матеріалах справи і була прийнята місцевим господарським судом та досліджувалася ним при прийнятті рішення у справі, а посилання відповідача на те, що дублікат, копію якого він просить долучити до матеріалів справи, дооформлений (підписаний головою правління ОСОБА_11.) після 01.08.2016 р. (дати прийняття рішення), надається для підтвердження факту прийняття його на зберігання товариством, колегією суддів не приймається до уваги.
Аналогічне клопотання вже було предметом розгляду в апеляційній інстанції і ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. в задоволенні даного клопотання було відмовлено з тих же підстав.
Щодо клопотання представника позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м. Одеса та Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м. Запоріжжя про витребування апеляційним судом від Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО «ЛТД», Приватного акціонерного товариства «ФК АКТИВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРАНЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергореєстр», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ «ПРИДНІПРОВЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Оберіг» реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016 р. та письмової інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, стосовно кількості цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на рахунках клієнтів Центрального депозитарію станом на 26.04.2016 р., а також інформації стосовно переліку клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках яких містились цінні папери Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016 р. з зазначенням кількості та вартості цінних паперів, то дане клопотання також задоволенню не підлягає.
Аналогічне клопотання у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порріма» апеляційною інстанцією вже розглядалося і ухвалою суду від 19.12.2016 р. у його задоволенні було відмовлено.
Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» від 29.12.16 р. про депозитарні установи, в яких обліковується на рахунках у цінних паперах прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» із зазначенням їх кількості та вартості, яка була надана на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2016 р., та копія інформаційної довідки Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» № 118542ід від 27.07.2016 р., складеної за даними реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016 р., за яким проводилась реєстрація акціонерів, що розглядалась судом першої інстанції та була долучена до матеріалів справи.
Щодо клопотання позивачів про виклик у судове засідання членів Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» для надання пояснень та витребування у Центрального вузла зв'язку Державної прикордонної служби України інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо кожного факту перетинання державного кордону України ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, то дані клопотання задоволенню не підлягають, оскільки зазначені дані можуть стосуватися обставин прийняття рішення, законність якого не є предметом спору у цій справі, на що наголошувала колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, розглядаючи аналогічне клопотання представника позивача-2 та позивача-3.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 101 ГПК України апеляційний суд не розглядає вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи необхідність вивчення додатково наданих пояснень, долучених до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право відкласти в межах процесуального строку розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.03.2017 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший повеерх, зал судових засідань №2 (каб. 107).
2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.
3. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді: О.Л. Агапов
Н.М. Дучал
Надруковано 14 примірників:
7 - позивачам, предст. позив.
1 - відповідачу
4 - третім особам
1 - у справу
1 - ДАГС
